Номер провадження 3/754/1697/26
Справа №754/7834/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

18 травня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського управляння поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 приблизно о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно ображає своїх однокласників, зокрема учнів з особливими освітніми потребами, систематично заважає проводити уроки, в соціальних мережах виставляє некоректні фото та вживає нецензурну лайку в школі №202, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Вона пояснила, що між її сином та одним із його однокласників тривалий час виникали взаємні конфлікти, які супроводжувалися словесними образами на адресу батьків. Через регулярні сварки батьки іншого хлопчика зверталися із заявами до поліції, натомість вона зі свого боку офіційних скарг не подавала. ОСОБА_1 запевнила суд, що надалі приділятиме належну увагу вихованню сина та контролюватиме його поведінку. Ураховуючи щире каяття, правопорушниця просила суд не застосовувати до неї суворих заходів стягнення й обмежитися попередженням.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП України.
Так обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються: свідченнями ОСОБА_1 , які вона надала в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №742939 від 22.04.2026; листом в.о. директора школи №202 Деснянського району міста Києва Репи О.; письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2026; копіями листів заступника начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві про розгляд звернень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Таким чином, суд робить висновок, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у виді попередження відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривен 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Тарас САЛАЙЧУК