Справа № 756/5437/25

Провадження № 2-о/756/16/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

06 травня 2026 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
присяжних - Безверхої О.О., Пристинської М.В.,
секретаря - Донеско А.Є.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,
представниці заявника - ОСОБА_2 ,
представника особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування зазначає, що стан здоров`я матері заявника ОСОБА_5 протягом останніх років значно погіршився, особа не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує постійного піклування.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року за клопотанням заявника витребувано у КНП «Комунальне некомерційне підприємство «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» медичну документацію стосовно ОСОБА_5 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року за клопотанням заявника призначено судово-психіатрічну експертизу.
На виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року надійшов висновок судово-психіатрічного експерта № 1506 від 29 жовтня 2025 року.
В судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали та просили її задовольнити. ОСОБА_6 пояснив, що внаслідок прогресуючої хвороби його матір ОСОБА_5 не здатна самостійно забезпечувати власні потреби. 
Представники заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо визнання фізичної особи недієздатною та зазначили, що встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_5 відповідає її найкращим інтересам. 
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Судом досліджено всі матеріали в частині родинних зв`язків заявника та особи, стосовно якої розглядається заява та встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 грудня 1976 року, що видано Міським Палацом новонароджених міста Києва, актовий запис № 3281. Інші близькі родичі, які можуть опікуватися особою, відсутні (а.с.14,15, 89-90).
Судом встановлено, що згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 14 квітня 2025 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз «змішана коркова та підкороква деменція, судинна, виражена, з психотичною симптоматикою» (а.с. 13).
Відповідно до довідки від 27 березня 2025 року, виданої Громадською організацією «Життя продовжується», ОСОБА_5 знаходиться у пансіонаті для людей похилого віку «Життя продовжується» з 15 лютого 2020 року по теперішній час (а.с.12). 
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1506 від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_5 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад (набуте недоумство) - «змішану коркову та підкоркову судинну деменцію», за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.82-87).
До суду надійшло подання № ОПР-308/25 від 2 грудня 2025 року, відповідно до якого Орган опіки і піклування вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_5 недієздатною, призначити її опікуном ОСОБА_1 (а.с. 88-109).
Зі змісту подання вбачається, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно ОСОБА_1 відсутні. Заявник на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою лікаря-нарколога не звертався, за станом здоров`я може бути призначений опікуном.
Також, судом встановлено, що бажання заявника встановити опіку над ОСОБА_5 не пов?язане з наміром останнього ухилитись від проходження військової служби, оскільки ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, перебуває на військовій службі з 25 березня 2024 року по теперішній час (а.с. 16,17, 106,107).
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 здатен здійснювати опіку, оскільки вже довгий час служить і має намір звільнитися з ЗСУ для догляду за хворою матір`ю, так як інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, немає. 
Також, судом встановлено, що заявник хоче припинити перебування матері в спеціалізованому пансіонаті і здійснювати догляд самостійно.
Згідно з частиною 1, 2 статті 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до положень статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Згідно з вимогами статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку на фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частинами 2, 3 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до частини 2 статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові № 641/7190/23 від 28 травня 2025 року, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.
Отже, окільки судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю нездатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує беззаперечної опіки, враховуючи найкращі її інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною.
Враховуючи положення ст.ст. 63, 64 ЦК України та з метою забезпечення прав та інтересів недієздатної особи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном такої особи.

Разом з цим, суд зауважує, що згідно з частиною 1, 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі статей 39, 40, 41, 55, 60, 63, 64 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 260, 293, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд - 

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити. 
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) - недієздатною строком на 2 (два) роки.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 6 травня 2025 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні