Справа № 159/756/26
Провадження № 2/159/1207/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 травня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді -     Смалюха Р.Я., 
за участю
секретаря судового засідання – Клевецької О.М.,
позивач - не з`явився,
відповідачі - не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач 1), Ковельської міської ради Волинської області (далі — відповідач 2) про переведення прав забудовника на індивідуальний гараж АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача — ОСОБА_3 . Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з земельна ділянка для будівництва житлового будинку з надвірними спорудами, площею — 0,0055 га та незавершеного будівництвом індивідуального гаража АДРЕСА_1 . 
Заповіт ОСОБА_3 не складала, спадкоємцем вказаного незавершеного будівництвом індивідуального гаража є позивач та відповідач її батько ОСОБА_2 .
Позивач вказує на те, що він, як спадкоємець за законом, у встановлений законом спосіб та строк прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .
Спадкоємцем за законом, є також відповідач у справі, батько позивача, ОСОБА_2 , однак останній не бажає приймати спадщину після смерті ОСОБА_3 , про що подав заяву до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мартинюка Е.В., в якій відмовився від прийняття спадщини.
Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №130 від 18.03.2004 року, моїй матері, ОСОБА_3 , дозволено будівництво гаража розміром - 5.70х7.15м., за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Будівельного паспорта на забудову земельної ділянки № НОМЕР_1 від 29.04.2004 року, по АДРЕСА_3 , вбачається, що даний гараж побудований не самочинно, існують дозвільні документи на будівництво, які затверджені архітектором м. Ковель - Мурай Л.Л..
Позивач вказує, що за життя ОСОБА_3 фактично завершила будівництво вказаного гаража, однак не встигла здати його в експлуатацію відповідно до вимог закону. 
Оскільки спірний гараж у передбачений законом спосіб не зданий в експлуатацію, позивач не може оформити спадкові права на вказаний об`єкт нерухомості.
Враховуючи наведене, позивач просить суд перевести на ОСОБА_1 права забудовника на забудову незавершеного будівництвом індивідуального гаража АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері — ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у заяві про розгляд справи за його відсутності від 25.03.2026 повідомив про відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог.
Відповідач Ковельська міська рада- правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 17.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.04.2026. Витребувано у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мартинюка Е.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.03.2026 до суду надійшла копія спадкової справи № 18/2024 до майна померлої ОСОБА_3 . 
Ухвалою суду від 14.04.2026 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду на 12.05.2026.
У судове засідання 12.05.2026 учасники справи не з`явились, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечив. 
Представник відповідача — Ковельської міської ради Волинської області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.
Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання.
У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення спору по суті може відбутися без відкладення розгляду справи.
Зважаючи на зазначені обставини, на підставі ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд постановив здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на основі наявних у справі доказів. Це зумовлено тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився без пояснення причин та не подав відзиву, позивач просить задовольнити позов, заперечень проти прийняття заочного рішення не висловлював.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, яка може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершується розгляд справи у яке не з`явились всі учасники такої справи (постанова КЦС ВС від 30.09.2022 у справі №761/38266/14).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Свідоцтвом про народження від 02.07.1983 серії НОМЕР_2 , стверджується народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , батьком якої є ОСОБА_2 , а мамою – ОСОБА_3 .
Свідоцтвом про укладення шлюбу від 15.11.1992 серії НОМЕР_3 , підтверджується реєстрація 15.11.1992 Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу – ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Ковельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 112.
Державним актом ВЛ 028880 ід 26.03.2004 підтверджується, що ОСОБА_3 на підставі рішення міської ради від 20.03.2002 №30/, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.02.2004 №382 належить на праві власності 0,0646 га за адресою АДРЕСА_4 . З державного акту видно, що зазначена земельна ділянка складається з двох окремих земельних ділянок 0710400000:06:012:0005 та 0710400000:06:012:0004.
Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.11.2024, виданого приватним нотаріусом Мартинюком Е.В., підтверджується що ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки, площею 0,0055 га., кадастровий номер 0710400000:06:012:0005, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі державного акту серії ВЛ №028880, виданого 26.03.2004 Ковельським міським відділом земельних ресурсів, на підставі рішення Ковельської міської ради від 20.03.2002 за №30/4.
Витягом з рішення Ковельської міської ради від 18.03.2004 № 130 підтверджується, що ОСОБА_3 , дозволено побудувати гараж розміром 5,70х7,15м в АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 було розроблено будівельний паспорт замовлення №287 від 29.04.2004 на забудову земельної ділянки – каража, у АДРЕСА_2 , у якому міститься проект забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , на підставі рішення Виконкому Ковельської міської рад від 18.03.2004, №130, площа земельної ділянки – 340 кв.м., який затверджений головним архітектором.
Актом обстеження забудови і технічного стану будівлі індивідуального гаража, підтверджується, що гараж побудований ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , відповідає будівельному паспорту, плану забудови та ДБН Б.2.2-12:2019 “Планування і забудова території”.
Технічним паспортом на гараж № НОМЕР_5 в АДРЕСА_1 , складений ФОП ОСОБА_7 24.03.2025, стверджується наявність гаража загальною площею 23,0 м.кв., рік побудови 2004.
Вартість гаража АДРЕСА_1 складає 93303,00 грн відповідно до висновку про вартість нерухомого майна №44 від 04.02.2026.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мартинюка Е.В. від 19.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності на спадкове майно.
Копією спадкової справи № 25/01-16 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті її мами ОСОБА_3 . Інші спадкоємці: ОСОБА_2 , від прийняття спадщини відмовився. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину 19.11.2024 після смерті її мами ОСОБА_3 на спадкове майно, яке складається із земельних ділянок.

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері визнання прав забудовника на нерухоме майно у порядку спадкування.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, позивач у справі є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага (ст. 177 ЦК України).
Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ст. 178 ЦК України).
Як роз`яснено в п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. 
Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.
Отже, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.
Аналогічний висновок Верховний суд зробив також у постанові від 04.05.2022 у справі № 372/4235/19.
Суд встановив, що спадкодавець ОСОБА_3 отримала у власність земельну ділянку площею 0,0055 га, отримала дозвіл виконавчого комітету Ковельської міської ради (рішення №130 від 18.03.2004) на будівництво гаража на цій ділянці, виготовила будівельний паспорт та проект забудови земельної ділянки, який затверджений головним архітектором, збудувала гараж площею 23,00 м.кв., однак не ввела його в експлуатацію. 
В матеріалах справи відсутні дані про те, що задоволення позову ОСОБА_1 може порушити права та інтереси інших осіб.
Зважаючи на викладені вище обставини справи та норми чинного цивільного законодавства, а також враховуючи, що суд не встановив, що будівництво гаража № НОМЕР_5 на АДРЕСА_1 проводилось всупереч закону, суд прийшов до висновку, що права та обов`язки ОСОБА_3 , як забудовника зазначеного вище незавершеного будівництвом індивідуального гаража, входять до складу спадщини, а позивач є законним спадкоємцем цих прав та обов`язків, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею прав та обов`язків забудовника є такими, які необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 177, 331, 1216, 1217, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про переведення прав забудовника в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника індивідуального гаража АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цього рішення суду надіслати сторонам у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте Ковельським міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. 
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 );
Відповідачі: 
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 );
Ковельська міська рада Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, буд.73; ЄДРПОУ 04051313).
Повне судове рішення складене 22.05.2026.

Головуючий:       Р.Я.Смалюх