МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв

19 червня 2026 р.	справа № 826/13657/16 	

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, розглянув адміністративну справу

за позовом	публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії", вул. Арбат, 10, м. москва, рф, 119002, 	

до відповідача	Державної авіаційної служби України, просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, 	

про	визнання нечинною та скасування постанови № 7478 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02.08.2016 р.	

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати нечинною та скасувати постанову № 7478 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02.08.2016 р.
На обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що у спірній постанові не конкретизовано, який саме підпункт п. 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 401 (далі - Положення № 401) було порушено, протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації складений без належних доказів встановлення факту правопорушення, при винесенні постанови не були встановлені вина та причинний зв`язок між правопорушенням та наслідками, відсутні беззаперечні докази на підтвердження обставин щодо порушення позивачем правил та порядку використання повітряного простору України.
02.09.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.11.2016 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням того ж суду у справі № 826/10462/14.
На підставі п. 2 розділу ІІ Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" справа передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 04.04.2025 р. справу передано судді Морозу А.О.
09.04.2025 р. провадження у справі було поновлено, справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідна ухвала була надіслана представнику позивача засобами поштового зв`язку, за адресою, яка містилась у довіреності, що була долучена ним до позовної заяви і вручена останньому 15.04.2025 р.
Будь-яких заяв або клопотань від представника позивача до суду не надходило.
Відповідач позов не визнав та подав відзив, в якому пояснив, що позивача притягнуто до відповідальності згідно з вимогами чинного законодавства.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Протоколом № 7478 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2016 р. здійснено перевірку інформації викладеної в телеграмі Украероцентру № 221937 та встановлено, що ПАТ "Аерофлот - російські авіалінії" 22.03.2016 р. о 13 год. 13 хв. здійснило політ повітряного судна з порушенням порядку використання повітряного простору України, яке виконувало рейс AFL 1624, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст. 30 Повітряного Кодексу України (далі - ПК України) та п. 94 і п. 118 Положення № 401.
Постановою № 7478 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02.08.2016 р., на позивача накладено штраф в розмірі 136 000 грн. за порушенням правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні рейсу AFL 1624 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням ст. 30 ПК України, п. 94 і п. 118 Положення № 401.
Згідно з ст. 30 ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.
Відповідно до п. 94 та п. 118 Положення № 401, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин:
заборона та обмеження використання повітряного простору встановлюються за місцем, часом та висотою з таким розрахунком, щоб звести до мінімуму їх вплив на діяльність інших користувачів повітряного простору. Встановлення заборони та обмежень передбачає визначення частини повітряного простору, використання якої забороняється або обмежується відповідно до умов, визначених Украероцентром або РДЦ.
Під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу ОПР (органу управління повітряним рухом) може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком.
До порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать:
1) використання повітряного простору без дозволу та/або порушення умов його використання, крім випадків, що передбачені цим Положенням,
4) порушення вимог щодо порядку перетинання державного кордону та виконання польоту в зоні з особливим режимом використання повітряного простору.
У п. 101 Положення № 401 вказано, що заборона використання повітряного простору на постійній основі встановлюється Державіаслужбою за поданням відповідних державних органів, підприємств, установ та організації і оприлюднюється в документах з аеронавігаційної інформації.
До управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів Державіаслужби та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 р. № 1281, мережею авіаційного фіксованого електрозв`язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був погоджений уповноваженими особами Державіаслужби, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та А1946/14 та в наступному NOTAM А2461/14. Заборона була продовжена 22.12.2014 р. перевиданням NOTAM А2461/14 та була встановлена на постійній основі.
Зміст протоколу № 7478 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 28.07.2016 р. та постанови № 7478 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02.08.2016 р., відповідають затвердженому наказом Міністерства інфраструктури України від 26.12.2011 р. № 637 "Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті".
Позивач не заперечив ані належність йому повітряного судна, ані політ цього судна 22.03.2016 р. в повітряному просторі над півостровом Крим з порушенням порядку використання повітряного простору України.
Посилання позивача на те, що в постанові № 7478 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 02.08.2016 р. не зазначений підпункт п. 118 Положення № 401 є безпідставними, адже такий аргумент носить суто формальний характер і з постанови явно слідує, що позивача притягнуто до відповідальності за відсутність дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що відповідає вимогам пп. 1, 4 п. 118 Положення № 401.
Щодо посилання позивача на порушення відповідачем процедури накладення штрафу, а саме не створення комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та не проведення розслідування, суд зазначає наступне.
Головою Державіаслужби 16.02.2012 р. видано наказ № 121, яким затверджено Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушень вимог законодавства у повітряному просторі.
Відповідно до п. 11 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 398, для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Державіаслужбі можуть утворюватися постійні або тимчасові консультативні, дорадчі органи. Пунктом 1 Положення про Комісію визначено, що вона є постійно діючим дорадчим органом Державіаслужби.
Таким чином, рішення комісії не є обов`язковим, а носить рекомендаційний характер для посадової особи, яка розглядає справу про правопорушення в галузі цивільної авіації та приймає відповідне рішення.
Щодо необхідності проведення Державіаслужбою розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України слід зауважити, що відповідно до ст. 9 ч. 1 та ст. 119 ч. 9 ПК України, розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 р. № 228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 Положення про Національне бюро визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами.
Отже розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України проводить Національне бюро, а не Державіаслужба, однак процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення, не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі встановлення (підтвердження) факту правопорушення.
Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.
Позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування обставин порушення його повітряним судом процедури використання повітряного простору України.
Відповідно до ст. 242 ч. 5 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Навіть у випадку встановлення процедурних порушень зазначене не може бути підставою для скасування акту суб`єкта владних повноважень у випадку встановлення останнім правопорушення, факт вчинення якого підтверджено в ході розгляду справи (постанова Верховного Суду від 07.03.2018 р. у справі № 826/10898/14).
За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Аерофлот- російські авіалінії" (вул. Арбат, 10, м. москва, рф, 119002 ) до Державної авіаційної служби України (просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 37536026) відмовити.
2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз