Справа № 932/6343/26 
Провадження № 3/932/1419/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП –
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу №181/32-00-04-03-02-02 від 15.04.2026, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 30691543, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А, порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: 17 березня 2026 року – несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за липень 2025 року по фізичній особі (РНОКПП НОМЕР_1 ) із затримкою на 209 календарних днів (граничний термін подання інформації – 20.08.2025), чим здійснено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 13.01.2025 №4 (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу, до судового засідання не з`явилася. На адресу суду надала пояснення, у яких зазначила, що 17 березня 2026 року ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» надано уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року. Єдиною підставою для складання Акту стало подання 16 квітня 2026 року ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» Додатків 4ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 року з метою самостійного виправлення помилок щодо реєстраційного номеру облікової картки одного й того самого платника податків у раніше поданій звітності за відповідні періоди. Акт перевірки не містить жодних зауважень що підприємством не було подано у встановлені Податковим кодексом України строки або подано з порушенням цих строків звітні Розрахунки за липень 2025 року та в звітних Розрахунках за липень 2025 року не було відображено нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платників податків. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Надавши правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та доданим до нього доказам, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП має такі форми: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно головного бухгалтера ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 , ґрунтується на акті про результати камеральної перевірки від 08.04.2026 №269/32-00-04-03-02-01/30691543 , яким встановлено порушення вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 та пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
З пояснень ОСОБА_1 та доданого до них Додатку 4ДФ, вбачається, що нею, як головним бухгалтером ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ» було самостійно виправлено помилки щодо реєстраційного номеру облікової картки одного й того самого платника податків у раніше поданій звітності за відповідні періоди, шляхом подання 17 березня 2026 року уточнюючого розрахунку до декларації у строки, визначені ст. 102 Податкового кодексу України, що не призвело до зменшення суми доходу, суми податку на доходи фізичних осіб та суми військового збору.
Однак, головним державним інспектором ОСОБА_2 відділу податкового адміністрування фінансових установ управління податкового адміністрування підприємств невиробничої сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було складено акт про результати камеральної перевірки від 08.04.2026 №269/32-00-04-03-02-01/30691543, з якого взагалі не вбачається факту подання уточнюючого розрахунку до декларації за липень 2025 року.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.86.1 ст. 86 ПК України, акт перевірки – це документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати. 
Тобто, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства.
Інших доказів на підтвердження висновків інспектора, викладених у акті про результати камеральної перевірки №269/32-00-04-03-02-01/30691543 від 08.04.2026, суду не надано. Сам по собі акт перевірки, який містить відповідні твердження, відображають лише позицію однієї із сторін – контролюючого органу, а тому без наявності доказів, які доводять зазначені у ньому обставини, за умови заперечення особи у вчиненні нею правопорушення, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Так як належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суду не надано, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, неминуче візьме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 280, ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя