Справа № 570/1513/26
Номер провадження 3/570/715/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 квітня 2026 року м.Рівне 
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Рівненський аеропотр, охоронець, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -
в с т а н о в и в:
22.03.2026 року о 20 год 05 хв у с.Забороль Рівненського району Рівненської області на а/д Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» 144 км + 800 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lexus RX 350, д.н.з. НОМЕР_1 , небув уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину (собака), що спричинило отримання транспортним засобом механічних пошкоджень, завдання матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав всіх заходів уникнення наїзду на тварину, однак через темну пору доби та погане освітлення відбулося зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621586 від 22 березня 2026 року; схемою місця ДТП; письмовим поясненням ОСОБА_1 .
Пунктом п. 2.3. б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За наведених вище обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.22, 247,251,280,283,284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 10.04.2026 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.