номер провадження справи 15/15/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 Справа № 904/379/26
м. Запоріжжя Запорізька область 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б
до відповідача Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, 49005, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 21А 
про стягнення коштів 

за участю представників сторін:
від позивача: Бутченко О.Г., начальник відділу договірної роботи юридичного управління, витяг з наказу № 84-о від 20.05.2019, витяг з наказу № 577 від 01.07.2025, довіреність № 0800-0901-7/29607 від 07.04.2026;
від відповідача: Островська К.О., самопредставництво, ID-паспорт № НОМЕР_1 , наказ № 381-к від 14.01.2026;

установив
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 справу № 904/379/26 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до відповідача Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості за договором № 4053/25 від 14.03.2025 в розмірі 63 487,13 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 57 038,23 грн, пеня в розмірі 3002,74 грн, штраф у розмірі 3446,16 грн, направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.
Супровідним листом № 904/379/26/5691/26 від 27.02.2026 матеріали справи № 904/379/26 направлені до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 справу № 904/379/26 визначено для розгляду судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 12.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/379/26 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/15/26. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
17.03.2026 через підсистему “Електронний суд” від відповідача до суду надійшла заява (вих.№7971/11.5-09 від 16.03.2026) про розгляд справи № 904/379/26 в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.03.2026 заява відповідача про розгляд справи № 904/379/26 в порядку загального позовного провадження була задоволено; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2026 об 11:30 год. 
02.04.2026 через підсистему “Електронний суд” від відповідача суд отримав відзив на позовну заяву з документами, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. 
13.04.2026, до початку засідання, за допомогою підсистеми “Електронний суд” від позивача суд отримав відповідь на відзив з документами (сформована у підсистемі 10.04.2026). 
Ухвалою суду від 13.04.2026 підготовче засідання у справі було відкладено на 27.04.2026 об 11:50 год. 
27.04.2026 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 27.05.2026. 
Технічна фіксація засідання здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.
Судом перевірені повноваження присутніх представників позивача та відповідача. Відводів складу суду не заявлено.
Позов заявлено з наступних підстав: між сторонами у справі було укладено договір щодо відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, переданого за договором оренди. За період часу з серпня по грудень 2025 року відповідачем не відшкодовано за весь комплекс послуг з обслуговування будинку, що призвело до утворення заборгованості. Відмову від оплати заборгованості, відповідач пояснює відсутністю точного розміру відшкодування витрат у договорі. Балансоутримувач щомісяця інформував орендаря про необхідність оплати поточних нарахувань та погашення заборгованості. Просить стягнути суму заборгованості та нараховані штрафні санкції. 
Відповідач щодо позову заперечив з тих підстав, що дійсно з позивачем було укладено договір оренди нерухомого майна. При опрацюванні рахунків та актів виконаних робіт була установлена невідповідність тарифів умовам договору, що у разі їх сплати може призвести до порушення бюджетного законодавства. Позивач відмовився від пропозиції укладення додаткової угоди до договору та запропонував погашати заборгованість без внесення змін о договору. Зважаючи на те, що рахунки-ати за серпень-грудень 2025 року не відповідають умовам договору в частині тарифів, а позивач ухиляється від належного оформлення змін до договору, що унеможливило реєстрацію зобов`язань в органах Казначейства, просить відмовити у позові в повному обсязі. 
У відповіді на відзив позивач зазначив, що додатковою угодою № 2 передбачено, що її дія поширюється за згодою сторін на період з 01.07.2025. Звільнення від взятих на себе за договором зобов`язань через відсутність його реєстрації в органах Державної казначейської служби України законодавством не передбачено. Документально оплату заборгованості відповідачем не підтверджено. 
Судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. 
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.
14.03.2025 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (балансоутримувач) та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), яке з 31.12.205 перейменоване в Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України на виконання постанови кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» укладено договір № 4053/25 щодо відшкодування витрат балансотуримувача на утримання орендованого майна, переданого за договором оренди. 
Сторонами у пунктах 1.2., 2.2., 2.3. договору № 4053/25 погоджено, що орендар зобов`язується відшкодувати балансоутримувачу:
- витрати, пов`язані з технічним обслуговуванням системи автоматичної пожежної сигналізації, охороною будівлі, прибиранням приміщень загального користування та прибудинкової території, відведенням стічних вод, дезінфекцією і дератизацією, сплатою земельного податку - пропорційно до займаної площі будівлі;
- витрати, пов`язані з постачанням електроенергії, реактивної електроенергії, розподілом електроенергії - виходячи з номінальної потужності встановлених електроприладів;
- витрати, пов`язані з водопостачанням та водовідведенням, витрати, пов`язані із збором, вивезенням та захороненням ТПВ - пропорційно до фактичної чисельності працівників.
Договір № 4053/25 застосовується до правовідносин що виникли з 01.01.2025, ціна договору № 4053/25 на 2025 рік становить 210 000,77 грн та складається з планового розрахунку витрат, пов`язаних з обслуговуванням: та утриманням будівлі (п. 3.1., п. 8.1. договору № 4053/25).
Відповідно до п. 2.1. договору № 4053/25 підставою для проведення розрахунків є рахунки балансоутримувача та акти приймання-передачі виконаних робіт з надання комплексу робіт (акти), які подаються орендарю щомісячно. Оплата за виконання всього комплексу витрат, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі здійснюється орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим (п. 2.4. договору № 4053/25).
На виконання п. 4.1.1 договору № 4053/25 балансоутримувач забезпечує щомісячне виконання всього комплексу робіт, послуг пов`язаних з обслуговуванням та утриманням, розраховує витрати відшкодування на підставі відповідних рахунків водопостачальних, електропостачальних та інших організацій, з якими балансоутримувачем укладено договори.
Балансоутримувачем розраховану частину фактичних витрат, що підлягають відшкодуванню орендарем, надано рахунки та акти відшкодування витрат з надання комплексу послуг, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення за адресою: смт Новомиколаївка, вул. Івана Клевчука, 95 за січень - листопад 2025 року.
Витрати за період березень - липень 2025 року відшкодовано орендарем частково, що стало підставою для звернення позивача до суду. 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 у справі № 904/5617/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпропетровська область, м. Дніпро на користь Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізька область, м. Запоріжжя 47 087,92 грн основна заборгованість, 4479,36 грн пеня, 3296,15 грн штраф, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2389,94 грн. Рішення набрало законної сили, видано відповідний наказ. 
22.04.2025 між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору № 4053/25/41 від 24.02.2025 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна. 
Сторони домовилися про наступне: 
- п. 1 у зв`язку із зміною тарифів на постачання комунальних послуг та коригування об`ємів наданих послуг у відповідності до фактичних величин. Сторони дійшли згоди збільшити ціну договору на 3346,21 грн без ПДВ. 
- п. 2 викласти п. 3.1 Розділу 3 «Ціна договору» договору в новій редакції: ціна договору у 2025 році складається з планового розрахунку витрат пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі (додаток № 1) становить 213 346,98 грн без ПДВ, з можливістю коригування у відповідності до фактично наданих послуг та складається за напрямами (було визначено вартість послуг з електропостачання, водопостачання, водовідведення, електроопалення, послуги з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, послуги охорони приміщення, послуги прибирання приміщення, послуги прибирання прибудинкової території, послуги з абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення, водовідведення стічних вод, що потрапляють у системи централізованого водовідведення у період дощів а сніготанення). 
19.08.2025 між сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору № 4053/25 від 14.03.2025 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна. 
Сторони дійшли згоди про наступне:
- п. 1 у зв`язку із зміною тарифів на постачання комунальних послуг та коригування об`ємів надання послуг у відповідності до фактичних величин, сторони дійшли згоди зменшити ціну договору на 13 075,27 грн без ПДВ;
- п. 2 викласти п. 3.1 Розділу 3 «Ціна договору» договору у новій редакції: 3.1 ціна договору у 2025 році становить 200 271,71 грн без ПДВ, з можливістю коригування у відповідності до фактично наданих послуг та складається за напрямками (сторонами погоджено ціну за наступні послуги: постачання електроенергії та послуги з розподілу електроенергії, послуги з водопостачання, послуги з електропостачання, послуги з електроопалення, послуги з технічного обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації, послуги охорони приміщення, послуги з управління побутовими відходами, послуги з прибирання приміщення, послуги прибирання прибудинкової території, послуги з абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення, водовідведення стічних вод, що потрапляють у системи централізованого водовідведення у період дощів та сніготанення).
Розрахунок витрат, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі у січні – червні 2025 року визначаються на підставі розрахунку витрат пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі (додаток № 1).
Розрахунок витрат, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням будівлі у липні - грудні 2025 року визначається на підставі розрахунку про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, надання комунальних послуг (додаток 2).
- п. 3. викласти пункт 3.2. Розділу 3 «Ціна договору» в наступній редакції: « 3.2. відшкодування за спожиті послуги проводиться на підставі наданого балансоутримувачем рахунка-акта про відшкодування витрат з надання комплексу послуг, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення (рахунок - акт), який складається за зразком, наведеним у додатку 3 до цього договору. 
Рахунок - акт надається щомісячно у двох примірниках. Рахунок - акт за грудень 2025 року надається орендарю не пізніше 19 грудня відповідно до фактичних обсягів споживання за грудень 2025 року.
Орендар зобов`язується впродовж 10 робочих днів (за грудень - до кінця грудня) з дати отримання рахунка-акта підписати та повернути один його примірник або надати вмотивовану письмову відмову. Датою отримання орендарем рахунка-акта є дата, зазначена орендаря на листі балансоутримувача (у випадку нарочного вручення) або дата, зазначена поштовому повідомленні або відбитку (у випадку поштового відправлення).
У разі надання орендарем вмотивованої письмової відмови від підписання рахунку - акта, балансоутримувач розглядає її у двадцятиденний строк із дня отримання такої відмови.
У разі відсутності вмотивованої письмової відмови орендаря від підписання рахунка-акта, після спливу строку, передбаченого цим пунктом, рахунок-акт вважається таким, що підписаний, послуги за договором спожиті орендарем в повному обсязі та підлягають відшкодуванню».
У такому випадку штрафні санкції нараховуються з дня, наступного за останнім днем, у якому мала бути внесена оплата на рахунок балансоутримувача відповідно до п. 2.4. договору».
- п. 4 доповнити Розділ 3 «Ціна договору» пунктом 3.4. наступного змісту: « 3.4. при зміні тарифів або збільшенні (зменшенні) обсягів фактично спожитих послуг, що призводить до збільшення (зменшення) суми, зазначеної у пункті 3.1. договору, по завершенню календарного року ця сума підлягає коригуванню шляхом укладання відповідної додаткової угоди».
- п. 5 внести зміни та викласти у новій редакції “Розрахунок відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна на 2025 рік (01.01,2025-30.06.2025)” (додаток № 1 до договору).
- п. 6 доповнити договір додатком 2 - «Розрахунок про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна, надання комунальних послуг у липні - грудні 2025 року», додатком 3 «Рахунок-Акт про відшкодування витрат з надання комплексу послуг, пов`язаних з утриманням орендованого приміщення», додатком 4 - «Обсяги споживання електроенергії (від заявленої потужності приладів)».
За період з серпня по грудень 2025 року відповідачем не відшкодовані витрати за весь комплекс послуг з обслуговування будинку, які складають 49 230,92 грн, у тому числі заборгованість: рахунок – акт № 8-заг за серпень 2025 року на суму 8204,01 грн; рахунок – акт № 9-заг за вересень 2025 року на суму 5891,63 грн; рахунок – акт за жовтень 2025 року № 10-заг на суму 12 354,24 грн; рахунок-акт № 11-заг за листопад 2025 року на суму 22 781,04 грн; рахунок-акт № 12-заг за грудень 2025 року на суму 7807,31 грн. 
Вказані акти рахунки надіслані на адресу відповідача листами від 15.09.2025, від 13.10.2025, від 10.11.2025, від 11.12.2025. 
Рахунки-акти не підписані відповідачем. 
З урахуванням умов п. п. 3.1, 3.3 договору № 4053/25 ціна договору є плановою, а відшкодуванню підлягають щомісячні фактичні витрати.
Також, у п. 3.3. договору № 4053/25 сторони визначили, що фактичний обсяг витрат може відрізнятися від планового, відшкодуванню підлягають фактичні витрати, які визначаються відповідно до умов договору № 4053/25.
На момент укладання у договорі № 4053/25 узгоджено та підписано плановий розрахунок відшкодування витрат на оплату послуг за постачання електроенергії, послуг з розподілу електроенергії, електроопалення, водопостачання та водовідведення, оскільки відсутня можливість визначення цих витрат наперед. Розмір фактичних витрат, що підлягають відшкодуванню, не перевищують узгоджену річну ціну у п. 3.1. договору № 4053/25.
З урахуванням умов додаткової угоди № 2 до договору, оскільки відповідачем не надано вмотивованих заперечень щодо рахунків – актів протягом 10 робочих днів, виставлених позивачем, такі рахунки-акти вважаються такими, що підписані, послуги за договором спожиті орендарем в повному обсязі та підлягають відшкодуванню. 
Відповідачем проведено часткову оплату за надані послуги.
На час вирішення спору в суді сума заборгованості становить 57 038,23 грн. 
Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме з договорів та інших правочинів.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами за нормами ст.629 Цивільного кодексу України. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України.
В силу положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України).
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Згідно з статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).
Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 617 ЦК України передбачає що, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Внаслідок не виконання відповідачем умов договору № 4053/25 позивачем правомірно заявлено до стягнення суму боргу в розмірі 57 038,23 грн.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3002,74 грн та штраф 3446,16 грн за невиконання умов договору. 
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені. 
Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Пунктом 6.4. договору № 4053/25 передбачено, що у випадку несвоєчасного відшкодування або відшкодування не в повному обсязі витрат, передбачених цим договором, орендар сплачує пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.
Позивачем наведено розрахунок пені та штрафу у позові.
Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний не правильно, а саме позивачем при розрахунку не враховано приписи ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» ат ч. 3 ст. 549 ЦК України, відповідно до яких розмір пені, який обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Перевіривши наведений позивачем розрахунок пені судом установлено, що загальний розмір пені становить 2550,27 грн. Щодо штрафу то його розмір визначено правильно та складає 3446,16 грн. 
Заперечення відповідача щодо позову є безпідставними з урахуванням наведеного вище. Також господарський суд зазначає, що відмова у реєстрації Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області додаткової угоди № 2 до договору № 4053/25 не може бути належною підставою для звільнення відповідача від зобов`язання відшкодовувати витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані,ю на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Відповідно до ч. 1 – 3 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. 
Відповідачем не надано доказів виконання умов договору в повному обсязі. 
З урахуванням наведених обставин, наданих доказів, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. 
Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
вирішив
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Дмитра Яворницького буд. 21 А, м. Дніпро, 49005, Україна, ідентифікаційний код 43315529) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, Україна, ідентифікаційний код 20490012) заборгованість у сумі 57 038,23 грн (п`ятдесят сім тисяч тридцять вісім грн 23 коп.), пеню у сумі 2550,27 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.), штраф у сумі 3446,16 грн (три тисячі чотириста сорок шість грн 16 коп.). Видати наказ. 
В іншій частині позову відмовити. 
Стягнути з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Дмитра Яворницького буд. 21 А, м. Дніпро, 49005, Україна, ідентифікаційний код 43315529) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, Україна, ідентифікаційний код 20490012) судовий збір у розмірі 2643,43 грн (дві тисячі шістсот сорок три гривні 43 коп.). Видати наказ. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судове рішення складено повністю 29 травня 2026 року.

Суддя І. С. Горохов