Справа № 450/4246/25
Провадження № 3/450/112/26

П О С Т А Н О В А
про призначення експертизи
25 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442050 від 03.09.2025 року, ОСОБА_1 , 03.09.2025 р. о 07:15 год. в с. Ямпіль, вул. Шевченка, 169, керуючи автомобілем Volvo XC60 н.з. НОМЕР_1 , при змін напрямку руху . а саме при розвороті , не переконалась у безпечності руху, не надала перевагу в русі транспортному засобу AUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила п.10.1; п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Петрина С.М., з метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи та зібрання всіх необхідних доказів, заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи (інженерно-транспортної) експертизи по обставинах і механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24). 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 підтримала клопотання просить його задоволити з наведених у ньому підстав.
Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Федак Р.Р. в судове засідання не з`явились.
ОСОБА_2 подано та долучено до матеріалів справи пояснення з приводу механізму настання ДТП. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову трасологічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до норми ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, наявності події ДТП, причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи № 450/4246/25 слід призначити судову автотехнічну експертизу. 
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
призначити за матеріалами справи № 450/4246/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП – судову автотехнічну експертизу (інженерно-транспортну) по обставинах і механізму ДТП, та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1)Як повинен був діяти водій автомобіля Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?;
2)Як повинен був діяти водій автомобіля AUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?;
3)Чи відповідали дії водія Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правилам Дорожнього Руху? Якщо не відповідали, то чи знаходяться такі невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?;
4)Чи відповідали дії водія AUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правилам Дорожнього Руху? Якщо не відповідали, то чи знаходяться такі невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?;
5)Чи мав водій автомобіля AUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 в момент виникнення небезпеки для руху технічну можливість уникнути ДТП шляхом застосування екстреного гальмування, якщо б рухався із дозволеною на цій ділянці дороги швидкістю?;
6)Чи технічно спроможний комплекс показів автомобіля Volvo XC60 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( пояснення надані працівникам поліції при складанні протоколу та пояснення надані в судовому засіданні, та долучені до матеріалів справи);
7)Чи технічно спроможний комплекс показів автомобіля AUDI A6 д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 (пояснення надані працівникам поліції при складанні протоколу та пояснення надані в судовому засіданні, та долучені до матеріалів справи);
8)Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, стали причиною дорожньо-транспортної пригоди? 
Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №450/1677/23 (схеми, протоколів огляду, пояснень, долучених фото-знімків).
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
У розпорядження експертів направити справу № 450/4246/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за cт. 124 КУпАП.
Експертизу поводити по наступних вихідних даних: 
-дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлу нору доби на перехресті за адресою вул. Шевченка 169 с. Ямпіль Львівська область.
-зіткнення відбулось передньою лівою частиною автомобіля «Volvo ХС60» д.н.з. НОМЕР_1 та передньою правою частиною автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-допустимий режим швидкості на даній ділянці дороги до 50 км/год;
-автомобіль «Volvo ХС60» д.н.з. НОМЕР_1 - завантаженість 1 водій, технічно справна;
-автомобіль «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 - завантаженість 1 водій, технічно справна;
-ДТП мала місце в світлу пору доби, без опадів приблизно 07 год. 15 хв;
-видимість з робочого місця кожного з водіїв за напрямком руху становить не менше 150 м., оглядовість необмежена;
-ділянка дороги у місці ДТП пряма без ухилу;
-проїзна частина дороги в місці пригоди, без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальтове. сухе;
-відомості про ширину проїзної частини дороги, дорожні знаки, дорожню розмітку та інші елементи дороги містяться у схемі місця ДТП; 
-відомості про характер пошкоджень транспортних засобів відображені на фотоматеріалах долучених до матеріалів справи;
-місце зіткнення автомобіля «Volvo ХС60» д.н.з.  НОМЕР_1 та автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 вказано на схемі до пояснень свідка з місця пригоди;
-момент виникнення небезпеки для руху експертам взята з моменту початку здійснення розвороту автомобілем «Volvo ХС60» д.н.з. НОМЕР_1 або самостійно виходячи із їхніх спеціальних знань, а також вимог чинних ПДР України та Методики експертного дослідження моменту виникнення небезпеки для руху при проведенні судово-автотех- нічних експертиз (реєстраційний код 10.1.19);
-для вирішення питання що пов`язане зі встановленням винуватця ДТП експертам брати до уваги виключно технічно спроможний комплекс показів.
Обставини ДТГІ з показів водія автомобіля «Volvo ХС60» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 :
03.09.2025 року я, ОСОБА_1 рухалася на транспортному засобі «Volvo ХС60» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку об`їзної міста Львова по вул. Шевченка у с. Ямпіль. На перехресті за адресою вул. Шевченка 169 с. Ямпіль я вирішила здійснити розворот, щоб поїхати в напрямку до с. Пикуловичі. Оскільки проїзна частина дороги е недостатньою для розворот}' я, щоб виконати маневр розвороту з`їхала з дороги по якій рухалася на вул. Верхню. Після того як я пропустила всі транспортні засоби а також переконавшись в безпечності виконання маневру почала здійснювати розворот. В момент коли я виїжджала з вул. Верхня я побачила автомобіль «Audi. А6» д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився від мене на відстані не менше 100 метрів. Видимість на даній ділянці дороги становила не менше 150 метрів. Я здійснювала розворот не менше 5 секунд і проїхала 7.8 метри. Коли мій транспортний засіб вже закінчував маневр розвороту і передня ного частина перетнула дорожню розмітку яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків я відчула удар в передню ліву частину автомобіля. Дана ділянка дороги знаходиться в населеному пункті, а саме с. Ямпіль а тому максимальна допустима швидкість становить 50 км/год.
Обставини ДТП взяти із показів водія автомобіля «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які є в матеріалах справи, а також ті, що долучені ним в судовому засіданні. 
Для проведення експертизи надати експертам: всі матеріали адміністративної справи №450/4246/25; письмові пояснення, свідка з місця пригоди; схему до пояснень свідка з місця пригоди; фотоматеріали.
Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул.Конюшинна, 24) 
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надіслати Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Львів, вул.Конюшинна, 24) матеріали справи № 450/4246/25.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Мельничук