Справа № 353/919/24
Провадження № 2-о/353/4/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року	м.Тлумач	

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак  Н.І., 
присяжних - Дивнича О.С., Дранчука В.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Круховської С.М.,
заявника ОСОБА_1 та його представника – адвоката Буженка Ю.С.,
особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, 
ОСОБА_2 та його представника – адвоката Зварич Ю.А.,
представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької 
міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Мельника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку окремого провадженняцивільну справу за заявою адвоката Буженка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Буженко Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» № 19 від 01.07.2024 року має необхідність постійного стороннього догляду, як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу. ОСОБА_2 встановлено діагноз легка розумова відсталість, основний тип олігофренічного дефекту. ОСОБА_2 ніколи не працював, навики самообслуговування знижені і потребують постійного контролю. Інколи проявляє агресію і може заподіювати собі травми, що є небезпечним для його життя. Рішенням виконавчого комітету Тлумацької міської ради ОСОБА_1 призначено помічником ОСОБА_2 , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки. ОСОБА_1 проживає разом із братом ОСОБА_2 , здійснює догляд за ним, його стан здоров`я є задовільним, умови проживання задовільні, тому він може бути опікуном і виявляє бажання встановити опіку над хворим братом ОСОБА_2 . Просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав зазначених в ній, просив її задовольнити, призначити його опікуном брата ОСОБА_2 . Додатково пояснив, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак проживає разом з братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Він має дружину, 1973 року народження, яка не працює, займається домашнім господарством та допомагає йому доглядати за братом. Раніше дружина працювала на Тисменицькій фабриці, а потім у колгоспі. У них з дружиною також є трох дітей: син 1991 року народження, та дві дочки, 1994 та 1995 років народження. Він не працює з 2015 року, раніше працював в охороні, згодом їздив на роботу в Республіку Польща. Його батьки померли. За адресою АДРЕСА_2 також зареєстрований їхній рідний молодший брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в с. Милування Івано-Франківського (Тисменицького) району Івано-Франківської області. Також у них є ще старший рідний брат ОСОБА_4 , 1963 року народження, пенсіонер, який з сім`єю проживає в м. Івано-Франківську. Він був мобілізований і проходив військову службу, у 2024 році був звільнений за сімейними обставинами, а саме по догляду за братом. На даний час він відстрочки немає. 
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Буженко Ю.С. заяву підтримав з підстав зазначених в ній, просив її задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном останнього, оскільки він має намір дбати про брата, створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його догляд та лікування. Поясннив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю ІІ групи довічно, потребує постійного догляду внаслідок психічного захворювання. Рішенням виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 234 від 21.10.2024 року вирішено за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 . Інших осіб, які б могли бути опікунами та виявили бажання немає. Єдиним хто б міг стати опікуном є заявник ОСОБА_1 . Жодних перешкод у цьому немає. ОСОБА_1 був мобілізований і проходив військову службу, у 2024 році звільнений. Основною метою звернення заявника до суду було те, що необхідно оперативно вирішувати питаня щодо госпіталізації ОСОБА_2 , а також встановити опіку, з метою збереження майна ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Мельник О.М. не заперечив проти задоволення заяви адвоката Буженка Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Додатково пояснив, що на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 17.10.2024 року розглядалося питання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , при умові визнання його недієздатним в судовому порядку. На засіданні було заслухано старосту села, який пояснив про побут і взаємовідносини заявника і його брата, а також заслухано заявника ОСОБА_1 та представника комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який давав психологічну оцінку стану ОСОБА_2 . Попередньо було обстежено умови проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інших осіб, зокрема родичів чи близьких осіб, щодо можливості здійснення опіки над ОСОБА_2 не опитували і не з`ясовували питання чи бажають вони здійснювати догляд за ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_2 , особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з`явився, не заперечив проти визнанання його недієздатним та вказав, що бажає щоб догляд за ним здійснював його брат ОСОБА_5 .
Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 – адвокат Зварич Ю.А. в судовому засіданні заяву визнала, ствердила обставини викладені у заяві. Просила заяву адвоката Буженка Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , оскільки останній хворіє психічним захворюванням, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник ОСОБА_1 проживає з хворим братом, доглядає за ним, має намір в подальшому дбати про брата, створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його догляд та лікування.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Нормами ч. 5 ст. 293 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Судом встановлено, що згідно долучених до матеріалів справи документів, а саме: пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.06.2023 року (а.с. 16), консультаційного висновку спеціаліста КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» № 3073 від 08.03.2023 року (а.с. 17), довідки-виписки із акту обстеження серії Л-76 № 471870 від 23.04.1979 року (а.с. 18-19), висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 19 від 01.07.2024 року, який дійсний до 08.01.2025 року (а.с. 20),  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства внаслідок родової травми довічно, потребує постійного строннього догляду, отримує пенсію відповідного виду. 
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 341/2025 від 30.09.2025 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом – помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F71, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 84-87).
Згідно до копії повторного свідоцтва про народження (а.с. 9) ОСОБА_1 (заявник) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 15) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і їхніми батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до листів-повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_5 № 3/3480 від 14.10.2024 року (а.с. 48), ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1/3683 від 18.10.2024 року (а.с. 54) ОСОБА_1 (заявник) з 22.03.2024 року перебуває на обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інформація про призов на військову службу по мобілізації в особливий період чи підписання контракту вищезгаданим громадянином відсутня. 
Згідно частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 
Нормами ч. 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 297 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому наявні всі правові підстави для визнання фізичної особи недієздатною.
Щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
У силу положень ч. 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що передбачено ч. 1 ст. 60 ЦК України.
Положеннями ст. 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 234 від 21.10.2024 року, враховуючи рекомендації опікунської ради при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради від 17.10.2024 року, з метою створення належних умов для реалізації прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 (заявник) опікуном над братом ОСОБА_2 , при умові визнання останнього недієздатним в судовому порядку (а.с. 61-62).
Однак, в матеріалах справи наявний висновок, який не є поданням в розумінні ст. 300 ЦПК України.
Суд вважає, що даний висновок не відповідає вимогам Закону щодо його обґрунтованості, оскільки у ньому відсутня інформація щодо позитивного відношення та прив`язаності ОСОБА_2 до заявника, проведення ними дозвілля, прихильності ОСОБА_2 до заявника, довірливих та доброзичливих стосунків між ними, створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі. У поданні не вказано жодних даних про можливості інших родичів здійснювати опіку над ОСОБА_2 та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника і що це відповідатиме інтересам ОСОБА_2 , а тому такий висновок не свідчить про здатність виключно ОСОБА_1 здійснювати такі обов`язки.
У висновку зазначено лише те, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, однак на підставі яких фактичних даних (письмових доказів) встановлений вказаний факт не вказано. Фактично в основу висновку покладено заяву ОСОБА_1 , а також довідку-виписку із акту огляду МСЕК серії Л-76 № 471870 від 23.04.1979 року.
Отже, обґрунтування висновку щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.
Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, затверджений рішенням виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 234 від 21.10.2024 року, щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.
Згідно з ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.
З огляду на вищевикладене, до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення обов`язків з опіки над ним необхідно покласти на Тлумацьку міську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. А тому, враховуючи положення даної статті, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 30.04.2028 року включно.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 39-41, 58, 60 ЦК України та керуючись ст.ст. 89, 263-265, 268, 273, 294, 296, 297, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Буженка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково. 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.07.2008 року, - визнати недієздатним.
Відмовити у задоволенні вимоги адвоката Буженка Юрія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення ОСОБА_1  опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.07.2008 року.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Тлумацьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.07.2008 року, покласти обов`язки по здійсненні над ним опіки на Тлумацьку міську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити до 30 квітня 2028 року включно.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Головуючий	Н. І. ЛУЩАК	

Присяжні О.С. ДИВНИЧ 

В.Ю. ДРАНЧУК

Повний текст судового рішення складено «04» травня 2026 року.