Справа № 132/3508/25
Провадження № 2/132/172/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України

"30" квітня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Павленко І.В.
при секретарі Олійник Т.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.04.2024 року, та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в мобільному додатку. Встановивши мобільний додаток monobank, отримав кредит у розмірі 3 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . Відповідно, 13.04.2024 року між АТ «Універсал банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, з можливістю користування кредитними коштами, підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, а також Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. АТ «Універсал банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв`язку з чим станом на 08.09.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 10798,78 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 4983,76 грн., заборгованість за пенею 1298,85 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 4516,17 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість у розмірі 10798,78 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 09:00 год. 03.12.2025; направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. 
Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, одночасно з позовною заявою подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик особи до суду на офіційному веб-порталі судової влади України на 17.03.2026 та 30.04.2026 року. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав. 
Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело право.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03.04.2008 року та «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 року.
Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року).
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Саме на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати, чи відкладати судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки у провадженні (рішення від 06.09.2007 року у справі «Цихановський проти України», рішення від 18.10.2007 року у справі «Коновалов проти України»).
У рішенні в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Слід також зазначити, що у відповідності до статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», інформація про кожне судове засідання, оприлюднювалася на офіційному веб-порталі Судової влади України та учасники справи не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дати судових засідань, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.
За вищевказаних обставин, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, що не може розцінюватись, як порушення його прав, передбачених ст.ст.43, 49 ЦПК України.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13.04.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.04.2024 року. 
Положеннями п. 1, 2 Анкети-заяви від 29.02.2024 року визначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (monobank| Universal Bank»), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку Monobank, відповідач підтверджує отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank, підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтверджує укладання ним Договору, зобов`язується виконувати умови Договору.
Відповідно до п.1 Розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank (далі Умови), Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank| Universal Bank (Анкета-заява) письмове або електронне звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. Згідно Розділу ІІ Умов, форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги; клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до Тарифів; банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної картки до її активації за допомогою мобільного додатку та/або контактного центру банку; на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах; також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному додатку; нарахування відсотків здійснюється в останній календарний день звітного місяця.
Відповідно до п. 4.2.10. Розділу І, п. 5.11. Розділу ІІ Умов ОСОБА_1 зобов`язався оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку, а при несплаті щомісячного мінімального платежу сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.
Згідно з Тарифами (чорна картка monobank):- пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі);- пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних;- розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості);- базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості);- збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).
Також п. 5.15-5.19. Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання за Договором. Зокрема, пунктом 5.16. Розділу ІІ Умов передбачено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення відповідачкою зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а відповідач сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного відповідачкою кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.
Пунктами 5.21., 5.23., 5.24. Розділу ІІ Умов банку надано право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній банком частці у разі невиконання відповідачем зобов`язань за Договором. Відповідач зобов`язаний виконати вимогу банку протягом 2 календарних днів з дня одержання повідомлення/ вимоги банку про виконання у новий термін/ строк основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) відповідач за Договором (якщо інше не передбачено Договором). Повідомлення/ вимогу банк направляє відповідачу у мобільний додаток. При перевитраті кредитного ліміту банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) і/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень. У разі якщо відповідач допускає наявність простроченої заборгованості на картці протягом більше 90 днів банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) і/або визнати картку недійсною, а також виставити відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Після погашення заборгованості банк має право закрити відповідачу картку і розірвати з ним Договір в односторонньому порядку.
Відповідно до п. 5.26. Розділу ІІ Умов встановлено, що строк дії кредитної лінії 25 років. Сторони домовилися, що строк користування лімітом кредитування автоматично подовжується на новий строк дії ліміту кредитування (тобто додатково ще на 5 календарних років) у розмірі попереднього ліміту кредитування (який діяв станом на останній календарний день дії строку поточного ліміту кредитування), починаючи з першого календарного дня, що слідує за датою закінчення попереднього строку дії ліміту кредитування, та відповідач має право отримати у банку нову картку.
Статтею 18 ч. 4 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Тобто підписанням Анкети-заяви від 13.04.2024 року між сторонами укладений Договір про надання банківських послуг «Monobank» від 13.04.2024 року (кредитний договір) і у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникли зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної картки та кредитних коштів згідно Тарифів, а також повернути кредит та сплатити інші платежі у відповідності до умов кредитного договору. До позову банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, довідка по картці «Чорна картка monоbank», паспорт споживчого кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором від 13.04.2024 року, укладеного між АТ Універсал Банк та ОСОБА_1 , встановлено, що відповідач активно користувався кредитними коштами, наданими Банком, проте відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором станом на 08.09.2025 року становить 10798,78 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 4983,76 грн., заборгованість за пенею 1298,85 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 4516,17 грн.
За приписами ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не подав. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, разом з тим, відповідач який користувався кредитними коштами, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим, станом на 08.09.2025 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, яка доведена позивачем розрахунком заборгованості, який відповідач не заперечив.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», (місцезнаходження: 04080, місто Київ, вул.Оленівська, буд.23, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.04.2024 року у розмірі 10798,78 грн. станом на 08.09.2025 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 4983,76 грн., заборгованість за пенею 1298,85 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 4516,17 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ