Провадження № 3-1787/26
Справа № 759/22288/25

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
який проживає : АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.09.2025, о 20.40 год., керував автомобілем «JОG», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ушинського, 23 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, оглянувши запис з нагрудних камер працівників поліції, наявний в матеріалах справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Ст. 130 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
З оглянутого в суді запису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер».
Водночас, інспектором поліції було роз`яснено ОСОБА_1 право самостійно звернутися до закладу охорони здоров`я для проходження такого огляду.
Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених підстав, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною. 
Таким чином, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.
За викладеним, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: