Справа №461/3363/26
Провадження №3/461/1388/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )
за ч.1 ст.473 Митного Кодексу України - 
в с т а н о в и в :
20 квітня 2026 року в ході здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень, в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста
«Львів-поштовий» Львівської митниці, за результатами спрацювання СУР було проведено митний огляд МПВ за № CV949898071US та виявлено не задекларовані товари, які не відповідають даним, зазначеним у товаросупровідних документах митної декларації форми CN23 № CV949898071US, відправником зазначеного МПВ, яке надійшло з США, виступає ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), місце проживання/ перебування: АДРЕСА_2 ), отримувачем: ОСОБА_5 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 пом. 16,17 ( НОМЕР_2 .
Згідно митної декларації форми CN23 № CV949898071US, відправник зазначив, що у міжнародному поштовому відправленні пересилає: відеокарту б/в. 
Під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки CN23 № CV949898071US, було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон з маркуванням АДРЕСА_4 , IMEI: НОМЕР_3 , з ознаками використання, без упакування та мобільний телефон з маркуванням АДРЕСА_4 , IMEI: НОМЕР_4 , з ознаками використання, без упакування. Виявлений товар знаходився в поштових відправленнях без будь-якого приховування.
Відповідно до висновку спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 29.04.2026 №1420003400-0444, вартість предметів правопорушення становить 46526 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 473 МК України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням. Також, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова). 
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.473 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення. 
Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, оскільки він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, а саме: мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 14 pro, Deep Purple, 256 GB, IMEI: НОМЕР_3 , з ознаками використання, без упакування та мобільний телефон з маркуванням Apple iPhone 14 pro, Gold, 256GB, IMEI: НОМЕР_4 , з ознаками використання, без упакування. 
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.236 Митного Кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником). Декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.
Згідно ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно абзацу 8 пункту 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №450 від 21.05.2012 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.
Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №450 від 21.05.2012 (із змінами і доповненнями) митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв`язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або паперовій формі.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0579/UA209000/2026 від 20.04.2026, службовою запискою, митною декларацією форми CN23 № CV949898071US, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.04.2026, описом предметів від 20.04.2026, фактурою (заказу) №09-14442-43788, №02-14453-10323, постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0579/UA209000/2026 від 22.04.2026; висновком СЛЕД Держмитслужби №1420003400-0444 від 29.04.2026, відповідно до якого вартість вилученого товару, у справі про порушення митних правил №0579/UA209000/2026 станом на 20.04.2026, становить 46526 грн.
Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, оскільки останній порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах.
Санкція ч.1 ст. 473 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд вважає за необхідне застосувати до останього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил без конфіскації даних товарів. 
Згідно висновку спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України від 29.04.2026 №1420003400-0444, вартість вилученого товару станом на 20.04.2026, становить 46526 грн.
На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 26,99 грн.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товару, що становить 13957 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 80 коп., без конфіскації вилученого товару, згідно протоколу про порушення митних правил №0579/UA209000/2026 від 20.04.2026. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 26 (двадцять шість) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.