ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
м. Київ
21.04.2026	Справа № 910/1888/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/1888/26 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» (код ЄДРПОУ 36757583; 01011, м. Київ, вул. Рибальська, будинок 13) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання припиненими трудових відносин, за участю представника позивача КобилянськогоМ.В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач звернувся до суду із позовом про визнання припиненими трудових відносин з відповідачем у зв`язку із не розглядом зборами учасників товариства заяви про звільнення з посади директора за власним бажанням, оскільки єдиний учасник товариства допустив бездіяльність щодо вжиття заходів для звільнення позивача.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. 19.01.2026 ОСОБА_1 складено заяву про звільнення з посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» з 20.02.2026 за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.
2.2. 19.01.2026 ОСОБА_1 скликано Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» на 19.02.2026.
2.3. 19.02.2026 Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» не відбулися у зв`язку із відсутністю кворуму. 
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1. Предметом позову є позовна вимога: визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» у зв`язку із звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» за власним бажанням, в порядку частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України.
3.2. Юридичними підставами позову є стаття 38 Кодексу законів про працю України.
3.3. Фактичними підставами позову бездіяльність учасника Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» щодо вирішення питання про звільнення директора товариства, шляхом прийняття рішення відповідного рішення повноважним органом. 
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА ТА ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.
4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, який мав бути поданий протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. 
4.2. Ухвала суду від 23.02.2026 про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку на адресу відповідача: вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011, однак 06.03.2026 повернуто до суду.
4.3. Отже, у строк до 23.03.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.
4.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.
4.5. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4.6. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4.7. Ухвала суду від 23.02.2026 про відкриття провадження направлена засобами поштового зв`язку на адресу третьої особи: 02222, місто Київ, вулиця Беретті, будинок 12, однак 22.03.2026 повернуто до суду.
4.8. ОСОБА_2 не надала пояснень по суті позовних вимог та/або заяв/клопотань із процесуальних питань.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.03.2026. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача.
5.2. 19.03.2026 суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.04.2026.
5.3. 02.04.2026 суд постановив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07.04.2026.
5.4. 07.04.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду справи по суті у судовому засіданні 21.04.2026.
5.5. У судовому засіданні 21.04.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.
6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи є підстави для визнання припиненими трудових відносин позивача з відповідачем у судовому порядку?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на запитання, а відповідач навпаки.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ПРИПИНЕНИМИ ТРУДОВИХ ВІДНОСИН.
7.1. Згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
7.2. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
7.3. Згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.
7.4. Так, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (постанова Верховного Суду від 24.12.2019 року в справі №758/1861/18).
7.5. Частиною 1 статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон № 2275-VIII) встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.
7.8. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 30 Закону № 2275-VIII до компетенції загальних зборів учасників належать: обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.
7.9. До компетенції загальних зборів учасників належать прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (пункт 15 частини 2 статті 30 Закону № 2275-VIII).
7.10. Згідно з частиною 1 статті 39 Закону № 2275-VIII виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.
7.11. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва (частина 4 статті 39 Закону № 2275-VIII).
7.12. Відповідно до частини 1 статті 42 Закону № 2275-VIII посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.
7.13. З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників (частина 12 статті 39 Закону № 2275-VIII).
7.14. Отже, вирішення питання щодо обрання директора входить до компетенції загальних зборів, а тому і питання про звільнення директора також може бути вирішене загальними зборами товариства.
7.15. Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 частини 1 статті 31 Закону № 2275-VIII).
7.16. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) є єдиним учасником Товариства, а ОСОБА_1 керівником (директором/одноособовим виконавчим органом).
7.17. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону № 2275-VIII у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
7.18. Згідно з частиною 2 статті 37 Закону № 2275-VIII до товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті.
7.19. Заява ОСОБА_1 про звільнення з посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» за власним бажанням направлена 19.01.2026 засобами поштового зв`язку Товариству з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .
7.20. Керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (постанова Верховного Суду від 24.12.2019 року в справі №758/1861/18).
7.21. ОСОБА_2 , наділена компетенцією загальних зборів товариства, не прийняла рішення щодо звільнення позивача за заявою, що порушує право позивача на звільнення за власним бажанням.
7.22. Право позивача не було поновлене в позасудовому порядку, а тому підлягає захисту у судовому порядку.
7.23. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про припинення трудових відносин є обґрунтованою.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.
8.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
8.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
8.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
8.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
8.5. Враховуючи викладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову.
8.6. Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині (рішення) також вказується про порядок і строк виконання рішення.
8.7. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу (частина 13 статті 39 Закону № 2275-VIII).
8.8. Відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій (пункти 1-2 частини 1 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
8.9. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (пункт 13 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
8.10. Отже, повноваження директора товариства припиняються одночасно з обранням нового директора, а відповідні зміни вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
8.11. Виконання рішення щодо припинення трудових відносин особи, яка виконувала обов`язки виконавчого органу, можливе шляхом визначення іншої особи, яка виконуватиме обов`язки виконавчого органу, а відповідні відомості вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
8.12. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що виконання рішення суду про припинення трудових відносин позивача з відповідачем відбувається шляхом покладенням виконання обов`язків виконавчого органу на єдиного учасника - ОСОБА_2 , а обов`язок повідомлення про здійснення державної реєстрації змін на ОСОБА_1 .
9. СУДОВІ ВИТРАТИ.
9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
9.2. Водночас у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
9.3. Позивач повідомив, що він починаючи з 2010 року не має жодного стосунку до діяльності товариства «Сігіла» та був переконаний про припинення будь-якого юридичного та фактичного зв`язку із ТОВ «Сігіла» ще багото років тому, оскільки ним подавалася заява про звільнення з посади директора за власним бажанням.
9.4. Позивачем не надано доказів вчинення необхідних дій, визначених законодавством станом на 2010 рік, для припинення повноважень одноособового виконавчого органу товариства. Крім того, нема доказів, що вживались необхідні заходи для з`ясування цієї обставини і свого статусу. 
9.5. Отже, позивач з 2010 по 2026 допустив бездіяльність щодо належного припинення повноважень директора (виконавчого органу) ТОВ «Сігіла», а тому спір виник внаслідок неправильних дій позивача, як директора товариства.
9.6. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати припиненим трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» (код ЄДРПОУ: 36757583, юридична адреса: 01011, місто Київ, вул. Рибальська, буд. 13) з дня набрання рішенням законної сили.
Виконання обов`язків виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГІЛА» (код ЄДРПОУ: 36757583, юридична адреса: 01011, місто Київ, вул. Рибальська, буд. 13) покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). 
Обов`язок на здійснення державної реєстрації змін покласти на ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 29.04.2026

Суддя Ігор Курдельчук