Справа № 524/15529/25 
Номер провадження 3/524/488/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.10.2025 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Кременчук, вул.А.Маслова, буд.15/4, в магазині "Єва", ОСОБА_1 здійснив крадіжку товарів: шампунь "Head s Shoulders" - 2 штуки, диски для прання "Персіл" - 1 штука, дезодорант "Даф" - 6 штук, гель для душу - 2 штуки, загальною вартістю товару - 1832,00 грн.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ним судових повісток 27.01.2026 року, 04.02.2026 року, 16.03.2026 року, 17.04.2026 року (а.с.17, 18,23,34) про прични неявки суду не повідомив. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно постанов Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.02.2026 року, 26.03.2026 року, 27.04.2026 року був застосований привід, який органами Національної поліції виконаний не був. Відповідно до ст.277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.4 КУпАП, до суду є обов`язковою.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 590370 від 26.11.2025 року, адміністративне правопорушення вчинено 28.10.2025 року.
Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.4 КУпАП.
Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.4 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 28.10.2025 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 6-ти місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 09.12.2025 року. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2025 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, через нерозбірливий почерк, та повернувся даний адміністративний матеріал в провадження суду після належного оформлення - 15.01.2026 року. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.02.2026 року, до ОСОБА_1 був застосований привід, який органами Національної поліції виконаний не був, рапорт від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо виконання постанови, до суду не надходив, у зв`язку із чим, судом було направлено на адресу Кременчуцького РУП відповідний запит (а.с.22) про надання інформації, щодо невиконання постанови суду. 16.03.2026 року в провадження суду надійшов лист начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Олександра Холондовича (а.с.24), в якому зазначено, що вищевказану постанову суду виконати не представилось за можливе, оскільки ОСОБА_1 не виходить на зв`язок, на телефонні дзвінки не відповідає, двері кваритири не відчинив. Постановами суду від 26.03.2026 року та від 27.04.2026 року до ОСОБА_1 було знову застосовано привід, який органами Національної поліції виконаний не був, інформації (зокрема рапортів від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області) з приводу невиконання вищевказаних постанов до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило, у зв`язку із чим розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.4 КУпАП неодноразово відкладався, через неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 277 КУпАП суд не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як згідно до ст.268 ч.2 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, до суду є обов`язковою. Також, в період з 29.12.2025 року по 02.01.2026 року включно, головуючий суддя Олейнікова Г.М. перебувала у частині щорічної основної відпустки.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 ч.4 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст.38 ч. 4, 51 ч.4, 247ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАПсуд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення її до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:       Ганна ОЛЕЙНІКОВА