Справа № 372/2695/26 
3-553/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

15 травня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Фізична-особа підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2026 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Також судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи наявний витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 24.04.2025 року по даному факту було порушено кримінальне провадження № 12025116230000125 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, однак 17.04.2026 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Водночас, 28.04.2026 року постанову дізнавача сектору дізнання СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Тищенко Т.В., винесену 17.04.2026 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116230000125 від 24.04.2025, було скасовано.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та захисник Лисюк О.В. просили суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності останнього.
Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що провадження відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Згідно із ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю оскільки по даному факту порушено кримінальне провадження № 12025116230000125 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
За таких обставин, провадження стосовно нього підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245, 256, п. 8 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із порушення по тому самому факту кримінального провадження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя            Р.О. Рабчун