ЄУН 396/2395/25
Номер провадження по справі 2/387/264/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:
І. Описова частина
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09.12.2025 надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6897 гривень 00 копійок, за договором про споживчий кредит №7437699 від 01.09.2022 на суму 6897 гривень 00 копійок.
Свій позов ТОВ " ФК Кредит-Капітал" обґрунтовує тим, що 01.09.2022 між Товариства з обмеженою відповідальністю Мілоан та ОСОБА_1 укладений в електронній формі відповідно до Закону України Про електронну комерцію та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором кредитний договір №7437699, який розміщено в особистому кабінеті відповідача, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900 грн, шляхом безготівкового переказу на картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ Мілоан умови кредитного договору № 7437699 виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит, відповідач в свою чергу не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти не повернув. 02.12.2022 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладений договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, за умовами якого ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7437699. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №7437699 у нього виникла заборгованість на загальну суму 6897 грн, з яких: 19000 грн заборгованість за тілом кредиту, 4807 грн заборгованість за відсотками, 190 заборгованість за комісією.
Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. 
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся, надав до суду заяву згідно з якою позовні вимоги визнає частково визнає тіло кредиту, просить справу слухати в його відсутності, також зазначив, що просить надати розстрочку виконання рішення суду.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`явив, а тому, враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Процесуальні дії суду
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" зареєстроване як юридична особа 25.09.2021, види економічної діяльності: 64.92 - інші види кредитування.
01.09.2022 між ТОВ Мілоан та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 7437699, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1900 грн, строком на 100 календарних днів, з 01.09.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.
Згідно із п. 1.5 вказаного договору № 7437699 загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, пов`язаних з отриманням обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користуванням кредитом та комісії (без врахування (тіла) кредиту) складають 5510 грн. в грошовому виразі та 1058,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за кредитний період зазначений в договорі складає 7410 грн.
За змістом п. п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 190 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово.
Згідно із п. п. 1.5.2 проценти за користування кредитом: 225 грн, які нараховуються за ставкою 0,10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
Відповідно до платіжного доручення №87111661 від 01.09.2022 ТОВ Мілоан перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1900 грн.
Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 7437699 від 01.09.2022 сума кредиту становить – 6897 гривень 00 копійок, тіло кредиту - 1900 гривень 00 копійок, проценти за користування становлять – 5320 гривень 00 копійок, комісія - 190 гривень 00 копійок.
02.12.2022 між ТОВ Мілоан та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір відступлення прав вимоги №85-МЛ, за умовами якого ТОВ Мілоан передає (відступає) на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал за плату, а ТОВ ФК Кредит-Капітал приймає належні ТОВ Мілоан права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №85-МЛ від 02.12.2022, позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за договором про споживчий кредит №7437699 від 01.09.2022 у розмірі сума кредиту становить – 6897 гривень 00 копійок, тіло кредиту - 1900 гривень 00 копійок, проценти за користування становлять – 5320 гривень 00 копійок, комісія - 190 гривень 00 копійок.
З наданої ТОВ ФК Кредит-Капітал виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , та Відомості про отримання грошових коштів та погашення за договором про споживчий кредит № 7437699 від 01.09.2022 видно, що відповідач не здійснював платежі за заборгованістю, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 6897 гривень 00 копійок, тіло кредиту - 1900 гривень 00 копійок, проценти за користування становлять – 5320 гривень 00 копійок, комісія - 190 гривень 00 копійок.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію, згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до положень Закону України Про електронну комерцію вищевказаний договір про споживчий кредит №7437699 від 01.09.2022 прирівнюється до укладеного у письмовій формі.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.
У ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
У ч. 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ст. 1048 ЦК України право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Згідно з анкетою-заявою на кредит №7437699 від 01.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 1900 грн строком на 10 днів, тобто з 01.09.2022 по 11.09.2022. Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 1 % від фактичного залишку кредиту за кожний день користування кредитом та комісії за надання кредиту в сумі 190 гривень.
Відповідно до додатку №1 до договору про споживчий кредит №7437699 від 01.09.2022 загальна сума процентів за весь строк кредитування становить 190 грн, комісія за надання кредиту – 190 грн, а загальна сума до повернення за договором становить 2280 грн.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до складу заявленої до стягнення заборгованості включено проценти за користування кредитом у сумі 5320 грн, які нараховані за період після спливу визначеного договором строку кредитування. При цьому з розрахунку вбачається, що після закінчення строку кредитування кредитодавцем щоденно нараховувались проценти в розмірі 57 грн на день із посиланням на п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановлених договором.
Разом із тим Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного сторонами строку кредитування або після пред`явлення вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України.
Судом встановлено, що строк користування кредитом закінчився 11.09.2022, тому після цієї дати кредитодавець втратив право нараховувати договірні проценти як плату за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України.
Крім того, оскільки кредитний договір укладено та виконання зобов`язання відбувалося під час дії воєнного стану, на спірні правовідносини поширюється дія пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно з пунктом 4.2 договору проценти після спливу строку кредитування фактично нараховувались як проценти за порушення грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України. Однак з урахуванням положень пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України такі нарахування не підлягають стягненню.
Тому суд дійшов висновку, що нараховані позивачем проценти у сумі 5320 грн за період після закінчення строку кредитування є неправомірними та задоволенню не підлягають.
Водночас проценти за користування кредитом, нараховані в межах погодженого сторонами строку кредитування з 01.09.2022 по 11.09.2022 відповідно до пункту 1.5.2 договору, становлять 190 грн та підлягають стягненню з відповідача.
Щодо заявленої до стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 190 грн суд зазначає таке.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06.09.2017 у справі №6-2071цс16, від 16.11.2016 у справі №6-1746цс16 та від 06.02.2019 у справі №520/2614/17, надання кредиту є обов`язком кредитодавця за кредитним договором і не може розглядатися як самостійна послуга, за яку з позичальника може стягуватись окрема плата.
Оскільки комісія у розмірі 190 грн встановлена саме за надання кредиту, а не за окрему додаткову послугу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її стягнення.
Таким чином, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позивача лише в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1900 грн та процентів за користування кредитом у межах строку кредитування в розмірі 190 грн.
Отже, до стягнення підлягає 2090 грн, з яких: 1900 грн — заборгованість за тілом кредиту; 190 грн — проценти за користування кредитом у межах строку кредитування.
У задоволенні вимог про стягнення 5320 грн процентів після закінчення строку кредитування та 190 грн комісії за надання кредиту слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 укладений між ТОВ "ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; акт №Д/5467 надання послуг від 22.10.2025 боржник ОСОБА_1 сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000,00 грн; детальний опис наданих послуг до акту № Д/5467 за договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025; копію ордеру серії ВС №1408806 від 20.10.2025.
Суд погоджується, що наведені у розрахунку витрати на правничу допомогу дійсно пов`язані з розглядом справи , що пропорційно до позовних вимог становить 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 24 копійки.
Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 207, 526, 530, 1046, 1050, 1054, 1077, 1081 ЦК України, ст.12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 7437699 від 01 вересня 2022 року в розмірі 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 00 копійок, з яких: 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок – заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 24 копійки.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. 
В поряку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" вулиця Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, код ЄДРПОУ 35234236;
відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області        Майстер І.П.