Справа № 673/151/26 
Провадження № 2/673/397/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"24" червня 2026 р. м. Деражня 

Деражнянський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (найменування змінено з ПРАТ СК "ПРОВІДНА) через свого представника Мисюкевича К.В. 12 лютого 2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 20 956,60 грн та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2021 між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6778963/9069/21 (надалі – ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого під п. 654 є ТЗ Skoda, НОМЕР_1 (надалі – Застрахований ТЗ).
28.12.2021 року в місті Хмельницький відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю ТЗ Fiat Doblo, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Skoda, НОМЕР_1 . 
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року по справі № 686/279/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Skoda, НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Skoda, НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу від 31.12.2021 року та отримано рахунок СТО № Сч Ч-00009 від 12.01.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Skoda, НОМЕР_1 складає 55956,60 грн. На підставі зазначених документів, на виконання умов договору страхування, ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300375699 на суму 55956,60 грн, виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.01.2022 року № 002378. 
Отже, сума страхового відшкодування склала 55 956,50 грн.
Позивач зазначає, що оскільки винуватцем ДТП є водій ТЗ ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, а розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 55956,50 грн, з яких Відповідачем було частково відшкодовано 35000,00 грн, то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу залишок шкоди в порядку суброгації у розмірі 20956,50 грн.
Ухвалою від 26 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом установлено, що 10.08.2021 між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено було укладено договір добровільного комплексного автострахування добровільного страхування наземного транспортута відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6778963/9069/21. 
Предметом зазначеногоДоговору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого під п. 654 є ТЗ Skoda.
28.12.2021 року в місті Хмельницький відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Fiat Doblo, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Skoda, НОМЕР_1 . 
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2022 року по справі № 686/279/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до зазначеної постанови у результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_1 , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою № 2300375699 про факт настання події.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд ПП «АВТОЦЕНТР» «ЛІГА-ІІ», про що складено Акт огляду транспортного засобу від 31.12.2021 та отримано Рахунок на оплату № Сч-Ч-00009 від 12.01.2021, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_1 , складає 55956,60грн.
На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300375699 на суму 55 956,60 грн, виплату якої здійснено на рахунок ПП «АВТОЦЕНТР» «ЛІГА-ІІ» (Код отримувача: 34313222 Рахунок отримувача: UA333154050000026002060390757, Призначення платежу: Опл.страх.відш. зг.дог.№06/6778963/9069/21, зг.акт №2300375699, для ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ У. зг.рах.№ Сч-Ч-00009 від 12,01,22 Без ПДВ), що підтверджується платіжною інструкцією № 002378 від 17.01.2022.
Згідно з довідкою про надання інформації ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» від 10 лютого 2026 року встановлено, що станом на 09 лютого 2026 року на користь потерпілого у рахунок регресного відшкодування відповідачем здійснено такі платежі: 09 вересня 2022 року – 10 000,00 грн, 28 жовтня 2022 року – 10 000,00 грн, 02 грудня 2022 року – 10 000,00 грн та 19 січня 2023 року – 5 000,00 грн. Загальна сума сплачених коштів становить 35 000,00 грн.
Отже відповідачем було лише частковопокрито частину шкоди на суму 35000,00 грн.
Залишок шкоди, який не було компенсовано позивачу складає: 55 956,60 грн 35 000,00 грн = 20 956,60 грн.
Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з ст. 108 Закону України «Про страхування» страхувальник, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи відповідальної за заподіяної збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст. 9 Закон України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).
Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 55 956,60 грн, при цьому відповідачем було частково відшкодовано 35000,00 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 20 956,60 грн.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню сума матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 20 956,60 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 979, 1187, 1194, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (Код ЄДРПОУ 23510137) матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 20 956,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Деражнянським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набуває чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.
Повне найменування сторони:
Позивач - Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», адреса: 03049, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 25, ЄДРПОУ 23510137.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 29.06.2026. 
Суддя:	  	В. Б. Мартинюк