Справа № 355/597/26 
Провадження № 2/355/809/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з поверненню боргів» Какун Анни Станіславіни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року в розмірі 11240,98 гривень, а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3328,00 гривень.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані в у реєстрі боржників (портфель заборгованості).
Згідно з п.п. 2.2 договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17 липня 2025 року відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору у порядку, визначеному п.п. 2.3 договору – з моменту підписання сторонами реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами у відповідності до чинного законодавства України. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.
Відповідно до реєстру боржників від 19 серпня 2025 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11 240,98 гривень, з яких: 11240,98 гривень – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 гривень – сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень – сума заборгованості за пенею.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 21 квітня 2026 року на 10 годину 30 хвилин, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду отримав, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про отримання 31 березня 2026 року. Причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог надано не було.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:
Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено матеріали справи у повному обсязі, а саме:
Копію паспорта відповідача ОСОБА_1 , з якого слід, що він є громадянином України (а.с. 17).
Відповідно до копії заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» із означеною заявою і просив встановити йому ліміт кредитування до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток), далі – рахунок, та/або надати кредит у розмірі та на умовах: тарифна модель: кредитна картка «100 днів»; сума: 10 000,00 гривень, строк: 300 міс. (а.с. 8 зворотна сторона – а.с. 9).
Копію додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2295201 від 01 серпня 2022 року – Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року, контрагенти: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт), відповідно до п. 2.1-2.3 якого банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку (кредит). Для надання послуги споживчого кредиту, банк відкриває клієнту картковий рахунок на умовах, згідно п. 7 заяви. Кредит не надається, та ця заява вважається розірваною, а всі зобов`язання за нею – припиненими, у разі якщо картковий рахунок клієнту не був відкритий протягом двох місяців з дати заяви. На умовах заяви, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на кредитному рахунку надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком, із здійсненням банком договірного списання з карткового рахунку у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за картковим рахунком відповідно до умов договору.
Як слід з п.п. 3.2., 3.5 заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року розмір поточного кредитного ліміту на дату початку кредитування – 10 000,00 гривень. Проценти – (за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі повернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту), в тому числі користування недозволеним овердрафтом – процентна ставка фіксована 48,00% річних; процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 48,00% річних. Денна процентна ставка – 0,060%.
Відповідно до п. 5.2 заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5% відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму.
Означена заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року містить електронний підпис клієнта – ОСОБА_1 НОМЕР_1 позначка часу АЦСК: 08.07.2024, 10:35 (а.с. 9 зворотна сторона – а.с. 12).
Також ОСОБА_1 08.07.2024 електронним підписом НОМЕР_1 підписав додаток № 1 до заяви № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року – що містить інформацію про розмір поточного ліміту, строк, розрахунок денної процентної ставки, розмір реальної річної процентної ставки, реальної вартості кредиту, загальні витрати за споживчим кредитом, копію якого додано до позовної заяви (а.с. 13); додаток № 2 до заяви № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року – Ліміти на здійснення операцій по картковому рахунку з використанням платіжних карток, копію якого також додано до позовної заяви (а.с. 13 зворотна сторона – а.с. 14); згоду на обробку даних (а.с. 14 зворотна сторона – а.с. 15), інформацію щодо користування кредитною карткою «100 днів» (а.с. 15 зворотна сторона – а.с. 16).
Згідно з копією паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» відповідач ОСОБА_1 08 липня 2024 року ознайомився з основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача, порядком повернення кредиту. Паспорт споживчого кредиту містить електронний підпис клієнта – ОСОБА_1 НОМЕР_1 позначка часу АЦСК: 08.07.2024, 10:35 (а.с. 6-8).
Як слід з копії виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 08 липня 2024 року по 19 серпня 2025 року, остання містить інформацію про рух коштів за рахунком, зокрема, перелік транзакцій за означений період (а.с. 18).
Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту позичальника ОСОБА_1 № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року, що наданий АТ «Райффайзен Банк», станом на 19 серпня 2025 року загальна заборгованість становить 11 240,98 гривень, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом: 10 000,00 гривень; заборгованість за недозволеним овердрафтом: 1240,98 гривень (а.с. 19).
Згідно з копією договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17 липня 2025 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), на умовах та у порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с. 20-22).
Копію платіжної інструкції № 23136 від 18 серпня 2025 року, з якої слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувала АТ «Райффайзен Банк» оплату за відступлення права вимоги згідно договору відступлення права вимоги 114/2-78 F від 17 липня 2025 року (а.с. 23).
Згідно з копією додаткової угоди № 7 до договору відступлення права вимоги 114/2-78 F від 17 липня 2025 року, 04 березня 2026 року АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), уклали цю додаткову угоду, за п. 1 якої у зв`язку із технічними помилками, що були допущені в Реєстрі боржників від 19 серпня 2025 року при відступленні прав вимоги за кредитами згідно з договором, сторони вирішили внести зміни (уточнення) до реєстру боржників від 19 серпня 2025 року, виклавши його в редакції, наведеній у додатку № 1 до додаткової угоди № 7 від 04 березня 2026 року до договору відступлення права вимоги 114/2-78 F від 17 липня 2025 року (а.с. 24).
Копію витягу з реєстру боржників у редакції додатку № 1 до додаткової угоди № 7 від 04 березня 2026 року до договору відступлення права вимоги 114/2-78 F від 17 липня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло від АТ «Райффайзен Банк» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року, загальна заборгованість за яким становить 11 240,98 гривень, (а.с. 25).
Як слід з ч. 1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно п.п. 5, 6, 7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
За ч. 1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст. 536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
У свою чергу відповідач, використовуючи своє право згідно укладеного договору, отримав кредитні кошти, які використовував на свій розсуд. Сторона позивача уклала договір відступлення права вимоги з кредитором відповідача, на підставі якого новий кредитор (позивач) набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 року.
Як слід за ст. 1077 ЦК України , що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Зі ст. 514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
Отже, сторона позивача, яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача ОСОБА_1 їх повернення, отже, позовні вимоги слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2 ,4, 12, 13, 81, 89, 128, 141, 229, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.6, 205, 207, 512, 514, 526, 625, 626, 628, 638, 639, 1048,1050,1052,1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» Какун Анни Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ вулиця Симона Петлюри 30 реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №010-RO-82-282305757 від 08 липня 2024 в розмірі 11240 (одинадцять тисяч двісті сорок) гривень 98 копійок 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ вулиця Симона Петлюри 30 реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24 квітня 2026 року.

Суддя Баришівського
районного суду       С. І. Чехов