Справа № 2-710/2008

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 травня 2008 року        Хустський районний суд           Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.
при секретарі Попадинець Я.В.
з участю позивача ОСОБА_1 та його 
представника ОСОБА_2 
представника відповідача ОСОБА_3 
третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_1 
та ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В: 

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що рішенням №9 від 20 березня 1985 року виконкомом Липчанської сільської ради, його батькові ОСОБА_6 , за погодженням загальних зборів колгоспників адміністрації було виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 . 
У 1985 році було виготовлено будівельний паспорт на дану земельну ділянку, а згідно рішення № 165 від 22 травня 1985 року виконкому Хустської районної ради надано дозвіл на виконання будівельних робіт з погодженням районного архітектора. 
Цього ж року батьками позивача було розпочато будівництво житлового будинку, в будівництві якого також приймав участь і сам позивач ОСОБА_1 , так як проживав та проживає на даний час у цьому будинку.
Мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У будинку залишився проживати тільки позивач разом зі своєю сім`єю. 
Він фактично успадкував частину будинку, що належала батьку і з того часу одноосібно розпоряджається дворогосподарством. До нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини за померлими батьками ніхто не звертався. 
У 1988 році будівництво житлового будинку було повністю завершено позивачем, однак на сьогоднішній час правовстановлюючі документи на нього відсутні. 
Побудований будинок не порушує прав та інтересів інших осіб щодо земельної ділянки, на якій він споруджений.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на наведені в заяві обставини. 
Представник Липовецької сільської ради, в особі сільського голови Губаль І.І. заявлені вимоги визнав.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 позов не заперечили. 
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд – 
Р І Ш И В:

Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 в цілому.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського
районного суду      Довжанин М. М.