Справа №752/20557/25
Провадження №2/752/3342/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та відповідачем укладено кредитний договір №100831256, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. та зобов`язався його повернути разом із процентами за користування ним. 
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка становить 35730,91 грн., з яких 6650 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 28310,91 грн. - заборгованість за відсотками та 770 грн. - заборгованість за комісією.
17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №17/12-2021-62, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 100831256 від 03.09.2021.
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, згідно умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 100831256 від 03.09.2021.
25.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем укладено договір позики №75972216, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. та зобов`язався його повернути разом із процентами за користування ним.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка становить 45924,56 грн., з яких 15000 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 30650,04 грн. - заборгованість за відсотками, 240 грн. - заборгованість за інфляційними витратами, нарахованими на суму заборгованості, та 34,52 грн. - 3% річних, нараховані на суму заборгованості.
27.01.2022 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №27/01/2022, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 75972216 від 25.07.2021.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, згідно умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 75972216 від 25.07.2021.
Просило стягнути з відповідача зазначену заборгованість, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн.
29.08.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
03.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 100831256, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн., строком на 15 днів, тобто до 18.09.2021, стандартна процентна ставка - 5% за кожен день та зі сплатою комісії у розмірі 770 грн. 
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору №100831256 від 03.09.2021 позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.ua (далі Сайт Товариства) за посиланням https://tengo.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. 2.3.1.2. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). 
Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. 
У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
У відповідності до п. 4.2 кредитного договору №100831256 від 03.09.2021 у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. 
Додатком № 1 до договорів є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом.
03.09.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало 7000 грн. на картку № НОМЕР_1 , призначення платежу: кошти згідно договору №100831256.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 100831256 від 03.09.2021, зроблених ТОВ «Мілоан», відповідач 18.09.2021 сплатив комісію за пролонгацію у розмірі 350 грн., сплатив заборгованість за тілом кредиту у розмірі 350 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 416 грн.; 15.11.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 6750 грн. тілом кредиту у розмірі 254 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 551 грн. 
17.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір факторингу №17/12-2021-62, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 100831256 від 03.09.2021.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100831256 від 03.09.2021 у розмірі 12788,41 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 6650 грн., заборгованість за сумою відсотків - 5368,41 грн. та заборгованість за комісією - 770 грн.
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, згідно умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 100831256 від 03.09.2021.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Коллект центр» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100831256 від 03.09.2021 у розмірі 35730,91 грн., з яких 6650 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 28310,91 грн. - заборгованість за відсотками та 770 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідно до розрахунку, зробленого ТОВ «Вердикт Капітал», на суму заборгованості у розмірі 6650 грн., за період з 17.12.2021 по 23.02.2022 нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 22942,50 грн.
25.07.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №75972216, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. строком на 14 днів з процентною ставкою 1,99% на день, та зобов`язався повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користуванням ним (п. 2.1 - 2.3. договору позики №75972216 від 25.07.2021).
Відповідно до п. 5.2. позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 18.09.2024 ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало 15000 грн. на картку № НОМЕР_1 .
27.01.2022 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №27/01/2022, згідно умов якого ТОВ «Вердикт капітал» набув право вимоги за кредитним договором № 75972216 від 25.07.2021.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 27/01/2022 від 27.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №75972216 від 25.07.2021 у розмірі 45650,04 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 15000 грн., заборгованість за сумою відсотків - 30650,04 грн.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» набуло статусу нового кредитора до відповідача за кредитним договором №75972216 від 25.07.2021.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №75972216 від 25.07.2021 у розмірі 45924,56 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 15000 грн., заборгованість за сумою відсотків - 30650,04 грн., 274,52 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.
Відповідно до розрахунку, зробленого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідач 06.08.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 1611,96 грн.; 20.08.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 1869 грн.; 03.09.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 1869 грн.; 19.09.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 395,55 грн.
Відповідно до розрахунку, зробленого ТОВ «Вердикт Капітал», на суму заборгованості у розмірі 15000 грн., за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 нараховані 3 % річних у розмірі 34,52 грн. та інфляційні втрати у розмірі 240 грн.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Згідно з положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту, а також подальше стягнення нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Аналогічна за змістом позиція зазначена у постанові Київського апеляційного суду по справі №378/146/24 від 18.07.2024.
Судом встановлено, що 03.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 100831256, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн., строком на 15 днів, тобто до 18.09.2021, стандартна процентна ставка - 5% за кожен день та зі сплатою комісії у розмірі 770 грн. 
Суд звертає увагу, що письмова форма договорів позики внаслідок їх реального характеру є доказом не лише факту укладення договорів, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредитні кошти за кредитним договором 100831256 від 03.09.2021, однак станом на день подачі позову до суду відповідачем борг за кредитним договором не повернуто у повному обсязі.
Будь-яких доказів про повне або часткове спростування позовних вимог відповідачем не надано.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100831256 від 03.09.2021, зроблених ТОВ «Мілоан», відповідач частково сплачував заборгованість за тілом кредиту та процентами, а також сплачував комісію за пролонгацію строку кредитування за вказаними кредитними договорами, відтак, строк кредитування був продовжений.
З урахуванням наданих доказів та позовних вимог, суд вважає можливим стягнути на користь позивача, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором №100831256 від 03.09.2021, заборгованість за кредитним договором №100530351 від 28.07.2021 у загальному розмірі 35730,91 грн., з яких 6650 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 28310,91 грн. - заборгованість за відсотками та 770 грн. - заборгованість за комісією.
Також судом встановлено, що 25.07.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №75972216, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. строком на 14 днів з процентною ставкою 1,99% на день, та зобов`язався повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користуванням ним.
Відповідно до п. 5.2. позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, з якою редакцією Правил надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/, станом на день укладання договору позики ознайомився відповідач та які умови продовження строку кредитування він погодив.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір заборгованості за договором позики від 25.07.2021 №75972216 становить суму, що зазначена у розрахунках заборгованості та витязі з реєстру боржників до договору факторингу.
Разом з тим, суд зазначає, що доказів звернення відповідача до ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» щодо пролонгації граничного строку повернення позики до суду не надано, а тому строк кредитування за договором позики від 25.07.2021 №75972216 не змінювався і становить 14 днів.
Таким чином, позивач до якого перейшло право вимоги за кредитним договором від 25.07.2021 №75972216 відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 08.08.2021, а тому вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами поза межами строку кредитування задоволенню не підлягають.
Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором позики від 25.07.2021 №75972216 за відсотками на суму 30650,04 грн. поза межами строку кредитування є безпідставними.
З урахуванням умов договору позики від 25.07.2021 №75972216 позивач має право на стягнення з відповідача процентів за користування кредитом у розмірі 4179 грн. (15000 грн. * 14 днів * 1,99% = 4179 грн.)
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 25.07.2021 №75972216, у загальному розмірі 19179 грн., з якої 4179 грн. - проценти за користування кредитом, а 15000 грн. - тіло кредиту.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до розрахунку, зробленого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідач 06.08.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 1611,96 грн.; 20.08.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 1869 грн.; 03.09.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 1869 грн.; 19.09.2021 сплатив заборгованість за процентами у розмірі 395,55 грн.
Тобто, відповідач сплатив заборгованість за процентами у загальному розмірі 5745,51 грн.
Таким чином, з урахуванням розміру процентів, які повинен був сплатити відповідач, проведних відповідачем оплат та черговості погашення заборгованості за кредитним договором, з відповідача на користь позивача, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором від 25.07.2021 №75972216, підлягає стягненню лише заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13433,49 грн.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, нараховані на суму заборгованості у розмір 13433,49 грн. за період 27.01.2022 по 23.02.2022, 3 % річних у розмірі 30,92 грн. та інфляційні втрати у розмірі 214,94 грн.
За таких обставин, суд з вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (60,51%) в сумі 1465,79 грн. та витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (60,51%) у розмірі 15127,50 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.
Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 16593,29 грн. (1465,79 грн. + 15127,50 грн.= 16593,29 грн.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задовольнити частково.
Стягнути зі  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість 25.07.2021 №75972216 у загальному розмірі 13433 (тринадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 49 коп., нараховані на суму заборгованості за період 27.01.2022 по 23.02.2022, 3 % річних у розмірі 30 (тридцять) грн. 92 коп. та інфляційні втрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 94 коп.; заборгованість за кредитним договором №100530351 від 28.07.2021 у загальному розмірі 35730 (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять) грн. 91 коп. та судові витрати в розмірі 16593 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 29 коп.
Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач:  ОСОБА_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення складене 22.05.2026.

Суддя         Ж. І. Кордюкова