ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/369/26
Провадження № 3/568/279/26

21 квітня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 р. о 22 год. 01 хв. в м. Радивилів, вул. Соборна, 55, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW5451, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (постановою Радивилівського районного суду від 04.02.2026 р. №568/26/26 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а. ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена, відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати, пообіцяв, що більше не буде вчиняти протиправних дій та дочекається віку, з якого дозволено буде отримати водійське посвідчення та керувати транснпортними засобами.
Його законний представник ОСОБА_2 просила його суворо не карати, пообіцяла, що візьме під свою відповідальність подальшу поведінку свого сина для недопущення скоєння ним протиправних дій.
Захисник адвокат Прядун О.М. в судовому засіданні просив суд застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання, після закінчення школи бажає продовжити навчання у військовому навчальному закладі, де важливою вимогою для вступу є отримання посвідчення водія. Вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без застосування адміністративного стягнення. 
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2026 року серія ЕПР 1 №594327,
-довідкою, виданою начальником ВАП батальйону №3 полку УПП в Рівненській області ДПП, відповідно до якої 25.12.2025р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549990 за ч.2 ст.126 КУпАП, який було направлено до Радивилівського районного суду Рівненської області для розгляду та по якому прийнято рішення №568/26/26 від 04.02.2026 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;
- витягом з адмінпрактики,
- відеозаписами з місця події, доданими до матеріалів справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років. Таким чином, за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але до нього може бути застосований один із заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік порушника, відношення його до скоєного, визнання вини та щире каяття, наслідки такого порушення, суддя вважає за доцільне та достатнє для виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 , а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           О.М. Делалова