Єдиний унікальний номер № 362/3212/26 
Провадження № 3/362/1074/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 року         місто Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, 

ВСТАНОВИВ :
05.04.2026 о 20:40 год водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 – ОСОБА_1 біля будинку № 19 по вул. Грушевського в с. Васильків Обухівського району Київської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала пошкодження.
ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що їхав повільно, однак в нього заглохла машина, тому не зміг зупинитися. Він не наїхав на пішохода, вона лише рукою вперлася об капот і впала. Вказав, що відшкодував шкоду на лікування і в подальшому планує покрити необхідні витрати. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки є пенсіонером і потребує авто для пересування в справах.
Потерпіла ОСОБА_2  в судовому засіданні пояснила, що був вечір, вона разом з сестрою переходили дорогу по зебрі, зробила 2 кроки і далі нічого не пам`ятає, опам`яталася, коли вже лежала на асфальті. Її сестра розповіла, що водій їхав з великою швидкістю і не зупинився перед пішохідним переходом, збив її з ніг, тому вона впала. Напевно вдарилася головою і втратила свідомість. Просила позбавити ОСОБА_1 водійських прав.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632997 від 05.04.2026, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;
- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_3 05.04.2026 о 20:43 год. повідомив, що збили дівчину 14 років, остання перебуває в свідомості;
- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП; напрямок руху транспортного засобу; нерегульований пішохідний перехід; розташування транспортного засобу після ДТП;
- письмові пояснення ОСОБА_2 , які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2026, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;
- фотографії з місця пригоди, де вбачається автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , який стоїть перед нерегульованим пішохідним переходом, біля нього – ОСОБА_1 , на вулиці темний час доби;
- довідку № 226 від 05.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала забій м`яких тканин ділянки правого колінного суглобу, набряковий синдром.
Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 , схемою ДТП, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 18.1, п. 2.3 б) Правил дорожнього руху.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, місце та обставини його вчинення, а саме: ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно зреагувати на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зміг зупинитися, не дав дорогу пішоходу, здійснив на неї наїзд,що являється грубим порушенням правил дорожнього руху і становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю; наслідки правопорушення, а саме: тілесні ушкодження у пішохода, яка є неповнолітньою, у вигляді забою м`яких тканин ділянки правого колінного суглобу, набрякового синдрому; особу правопорушника, який свою вину визнав, однак вказує на те, що причиною ДТП була не його неуважність та не швидкість транспортного засобу, а несправність авто: заглох двигун, що в свою чергу не впливає на гальмівну систему та здатність авто зупинитися перед пішохідним переходом за умови дотримання водієм правил дорожнього руху, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, відшкодував шкоду на лікування, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи думку потерпілої, яка просила позбавити ОСОБА_1 водійських прав, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя          Сухарева О.В.