Справа № 698/200/26
Провадження № 2/698/271/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 травня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Лазаренка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Триліс Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Копманія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника Короля В.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість:за кредитним договором № 73692688 від 18.12.2024 року в розмірі 10342,51 грн.; за кредитним договором № 1220923 від 02.03.2025 року в розмірі 13900,00 грн., а також понесені судові витрати.
В обгрунтування позову зазначено, що 18.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 73692688, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 10000,00 грн. строком на 30 днів. У зв`язку із не виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість, яка становить 10342,51 грн., із яких: 4901,45 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 525,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 4916,06 грн. – сума заборгованості за процентами за понадстрокове користування кредитом.
27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників,в тому числі за кредитним договором № 73692688 від 18.12.2024 року, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ..
Крім того, 02.03.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 1220923, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 3500,00 грн. строком на 345 днів. У зв`язку із не виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором виникла заборгованість, яка становить 13900,00 грн., із яких: 2990,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 4410,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 6500,00 грн.– сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
27.08.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27082025, відповідно до умов якого,ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників,в тому числі за кредитним договором № 1220923 від 02.03.2025 року, що укладений між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 ..
Ухвалою суду від 11.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
25.03.2026 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд у задоволенні позовуТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити у повному обсязі, оскільки вважає, що представником позивача не доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами договору, не доведено обгрунтованість нарахування відсотків. Надання розрахунку заборгованості або витягу з реєстру прав вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки вони не є первинними документами, що підтверджують факт готівкової чи безготівкової видачі коштів відповідачу. Вказує, що він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, тому на нього поширюються пільги передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно яких не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом. Зазначає, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до відповідача, оскільки кредитний договір між відповідачем та первинним кредитором було укладено пізніше, ніж договір факторингу, тобто після відступлення прав вимоги, що вказує на безпідставність доводів позивача. Не може відступатися вимога, яка на час укладення договору факторингу ще не існувала.
31.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що видача кредитних коштів відповідачу підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів за договором № 73692688 та платіжним дорученням про перерахування коштів за кредитним договором № 1220923. Крім того, у розрахунках заборгованості за кредитними договорами міститься інформація щодо проведення відповідачем оплат, які зараховано на погашення заборгованості, що є беззаперечним підтвердженням укладення договорів, погодження з їх умовами та отримання коштів. Щодо посилання відповідача на статус військовослужбовця вказує, що відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є пільги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим первісним кредитором здійснювалося нарахування відсотків за користування кредитом. 
Представник позивача у відповіді на відзив просить позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. 
У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.
Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Так, у приписах ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір цедомовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За правилом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Судом встановлено, що 18.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73692688, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 77622.
У пунктах 2.2.1-2.2.4 договору сторони погодили, що сума кредиту складає 10000,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка (фіксована) 0,250% в день, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1500,00 грн.. Дата надання кредиту 18.12.2024, дата повернення кредиту (останній день) 16.01.2025, денна процентна ставка 0,750% в день, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) за день складає 4,00 %, пеня 4,00 %, день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту 12250,00 грн..
Відповідно до пункту 2.5 Договору, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Кредиту, виходячи із строку фактичного користування Кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором.
У п. 10.5.1. Договору сторони погодили, що якщо сума кредиту, що надається позичальнику за договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення договору, користування кредитом понад встановлений договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.
Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8723583 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 18.12.2024 року по 16.01.2025 року, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, чиста сума кредиту 10000,00 грн., проценти за користування кредитом 750,00 грн., комісія за надання кредиту 1500,00 грн., реальна річна процентна ставка 1186,17%, загальна вартість кредиту 12250,00 грн..
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 73692688 від 18.12.2024 року, який надало ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ОСОБА_1 має заборгованість станом на 01.12.2025 року у сумі 10342,51 грн., з яких: 4901,45 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 4916,06 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом.
27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
26.08.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 8 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачує ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму грошових коштів, яка становить 25% від основної суми заборгованості (тіла кредиту), що становить 5681533,24 грн..
Відповідно до платіжної інструкції від 29.08.2025 року № 96 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплатило ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошові кошти у сумі 5681533,24 грн., призначення платежу: оплата згідно додаткової угоди № 8 від 26.08.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, без ПДВ.
Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 року за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників № 14 від 26.08.2025 року кількістю 6292, після чого, від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до Реєстру боржників № 14 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73692688 від 18.12.2024 року у розмірі 10342,51 грн., з яких: 4901,45 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн. – сума заборгованості за відсотками, 4916,06 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 126 днів.
Крім того, 02.03.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 1220923, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 320326.
У пунктах 1.2-1.5.4 договору сторони погодили, що сума кредиту становить 3500,00 грн.; строк кредитування 345 днів; комісія за надання кредиту 875,00 грн., яка нараховується за ставкою 25,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 10780,00 грн., що нараховується за ставкою 14,00% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору; процентиза користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом; проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів.
У пункті 2.1 договору сторони погодили, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . 
Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 року є графік платежів, розрахований за період з 02.03.2025 року по 10.02.2026 року, кількість днів у розрахунковому періоді 15 днів, 3500,00 грн. – чиста сума кредиту, 875,00 грн. – комісія за надання кредиту, 10780,00 грн. – комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 15155,00 грн. – загальна сума заборгованості.
Відповідно до платіжного доручення № 41284493 від 02.03.2025 року встановлено, що 02.03.2025 року ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» через ТОВ «ФК Контрактовий дім» перерахувало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 3500,00 грн..
27.08.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27082025, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси»(ціна продажу) за плату, а ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси`відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належитьТОВ «ФК «Незалежні Фінанси». 
Відповідно до платіжної інструкції від 29.08.2025 року № 98 ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплатило ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» грошові кошти у сумі 3037420,72 грн.,призначення платежу: оплата згідно договору факторингу № 27082025 від 27.08.2025 року, без ПДВ.
Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржниківза договором факторингу № 27082025 від 27.08.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» уклали даний акт про те, що на виконання п. 1.2. Договору Факторингу № 27082025 від 27.08.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 2361, після чого, від ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до Реєстру боржників від 27.08.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1220923 від 02.03.2025 року у розмірі 13900,00 грн., з яких: 2990,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу,4410,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 3920,00 грн. – сума простроченої заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, 6500,00 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання,кількість днів після настання строку виконання виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит 118 днів.
Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавці ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» виконали в повному обсязі та надали відповідачу кредит в обумовленій договорами сумі.
Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договорами строк не виконав.
Існування у відповідача заборгованості перед позивачем за тілом кредиту: у розмірі 4901,45 грн.за кредитним договором № 73692688 від 18.12.2024 року та у розмірі 2990,00 грн.за договором про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 року, підтверджується дослідженими судом доказами.
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача за кредитним договором № 73692688 від 18.12.2024 року процентів у розмірі 595,00 грн. та процентів за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4916,06 грн., суд виходить з наступного.
У відзиві на позовну заяву відповідач наголошує на безпідставності нарахування відсотків за користування кредитом з підстав наявності у нього пільг передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Згідно з посвідченням серії НОМЕР_2 , виданого 11.11.2022 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України.
Відповідно до довідки № 1/61/9-783 від 26.11.2025р., виданої командиром військової частини № НОМЕР_3 сержант ОСОБА_1 дійсно в період з 25.09.2025 по т.ч. брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області.
Відповідно до довідки № 2208 від 27.11.2025р., виданої начальником відділення кадрової роботи вбачається, що сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині № НОМЕР_3 Національній гвардії України з 10.11.2020 року по теперішній час.
Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
З аналізу вказаної норми права вбачається, що пільги щодо нарахування відсотків та штрафних санкцій за договорами кредиту мають такі категорії військовослужбовців: 
- які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову;
- інші військовослужбовці, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції або у відсічі збройної агресії рф проти України. 
За обставин цієї справи відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_3 Національній гвардії України за контрактом з 10.11.2020 року та під час дії особливого періоду брав участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Таким чином, у період виконання умов кредитного договору, відповідач мав статус військовослужбовця Збройних сил України та на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», щодо заборони нарахування процентів за користування кредитом, що свідчить про обґрунтованість відповідних аргументів відповідача, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
При вирішенні питання щодо нарахування та стягнення з відповідача за договором про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 року неустойки (штаф, пеня) у розмірі 6500,00 грн., суд виходить з наступного.
15.03.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX, який набув чинності 17.03.2022 та відповідно до якого розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». 
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022.
На час розгляду справи, строк дії воєнного стану в України продовжено Указами Президента України до 02.08.2026 року.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 уклав договір про споживчий кредит № 1220923з ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» 02.03.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України неустойка (штраф, пеня) в розмірі 6500,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем. 
З огляду на викладене, позивачем зазначене не враховано, здійснено розрахунок неустойки у розмірі 6500,00 грн., яка відповідно до вимог зазначеної правової норми підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача за договором про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 року заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у розмірі 4410,00 грн., суд зазначає наступне. 
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Пунктом 15.2 договору про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 року передбачено, що комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 10780,00 грн., що нараховується за ставкою 14,00% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів, який є додатком № 1 до цього договору. 
Однак, у договорі про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 року не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.
Враховуючи, що ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» не зазначило та позивач не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору, то положення пункту 15.2 договору про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 року щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічних висновків у справі з подібними правовідносинами дійшов Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 року у справі №204/224/21; у постанові від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22.
Доводи відзиву на позовну заяву про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73692688 від 18.12.2024 року та договором про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 року, що свідчило б про перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, є необгрунтованими. 
Матеріали справи містять належні докази переходу права вимоги за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» та договором факторингу № 27082025 від 27.08.2025 року укладеним між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: акти прийому передачі реєстру боржників, у яких зазначено кількість боржників та загальна сума заборгованості, реєстри боржників та платіжні інструкції, якими підтверджується факт повної оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» за зазначеними договорами факторингу.
Отже позивачем надано належні та допустимі докази щодо переходу права вимоги заборгованості.
За змістом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за кредитними договорами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості: за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73692688 від 18.12.2024 року у розмірі 4901,45 грн., з яких: 4901,45 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; за договором про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 рокуу розмірі 2990,00 грн., з яких: 2990,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, а в іншій частині позову слід відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 151376 від 17.02.2026 року, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1084,93 грн., розмір заявлених вимог 24242,51 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 7891,45 грн. (32.6%), розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду з цим позовом 3328,00 грн. (3328,00 х 32,6 % : 100 % = 1084,93).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 207, 526, 625, 626, 628, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Копманія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість: за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73692688 від 18.12.2024 року у розмірі 4901 (чотири тисячі дев`ятсот одна) грн. 45 (сорок п`ять) коп;за договором про споживчий кредит № 1220923 від 02.03.2025 рокуу розмірі 2990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп., а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 7891 (сім тисяч вісімсотдев`яносто одна) грн. 45 (сорок п`ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк») понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 93 (дев`яносто три) коп..
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко