Справа № 686/7541/26
Провадження № 2/686/6202/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне) 
28 травня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – 
встановив:
11.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 14 вересня 1986 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №7. Від шлюбу мають дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені, спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2026 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. 
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 вересня 1986 року Виконавчим комітетом Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №7, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.03.2026 року. 
На даний час сім`я розпалася остаточно, відновити її неможливо. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Сторони перестали вести спільне господарство, подружні відносини припинені, проживають окремо, подальше збереження шлюбу сторони вважають неможливим.
Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. 
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. 
Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 2,7, 21, 24, 109, 112 , 114 СК України, суд –

ухвалив:
 
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 вересня 1986 року Виконавчим комітетом Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 28.05.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин