Справа № 461/1814/26
Провадження № 1-кп/461/406/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2026 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №12026141360000032 від 12.01.2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірменина, уродженця м. Кіровакан, Республіки Вірменія, не працюючого, не одруженого, дітей не має, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, стосовно якого 08.07.2025 скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України-
в с т а н о в и в:
11 січня 2026 року приблизно о 14:50 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Модеста Менцинського, будинок № 10, шляхом вільного доступу, проник у незачинений вантажний автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, звідки таємно викрав чоловічу наплічну сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходились: гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень, грошові кошти в загальній сумі 6000 гривень, ювелірні вироби, серед яких - золотий ланцюжок в якого була зламана пружина язичка застібки вагою 44г., вартістю 27200 гривень, золота обручка, вагою 4,5г., вартістю 9520 гривень, золотий браслет вагою 20г., вартістю 14196 гривень, золотий перстень (печатка) із знаком «Версаче» з білими камінцями по кругу та по боках, із цифрою 25 вагою 15г., вартістю 1632 гривень, золотий перстень (печатка) з чорними вертикальними вставками вагою 10г., вартістю 1360 гривень, один срібний кулон вагою 30г., вартістю 1088 гривень, один срібний кулон вагою 8г., вартістю 544 гривень, а також три банківські карти банку АТ КБ «Приват Банк» номер НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, закордонний паспорт, військовий квиток та трудова книга, які були видані на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від квартири, які цінності для потерпілого не становлять.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 61940 гривень.
Окрім цього, 13 січня 2026 року приблизно о 13 годині 39 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на порушення недоторканності житла чи іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до автомобіля, який перебуває у фактичному користуванні, розпорядженні ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності іншого володіння особи, а саме: на незаконне проникнення до іншого володіння ОСОБА_7 , всупереч волі законного володільця та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, перебуваючи за адресою: м. Львів, площа Галицька, поблизу будинку №20, проник у незачинений вантажний автомобіль марки «Mercedes - Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , червоного кольору, що належить ПП «Троянда Захід» та яким фактично на законних підставах користується ОСОБА_7 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
В подальшому, 13 січня 2026 року, приблизно о 14 год. 02 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який неодноразово продовжувався нормативно-правовими актами та триває до теперішнього часу, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 24, проник у незачинений вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_6 , звідки викрав чоловічу наплічну сумку чорного кольору, вартістю 600 грн, яка належить ОСОБА_8 , в якій знаходились: гаманець чорного кольору вартістю 350 грн., грошові кошти в загальній сумі 780 грн., павер-банк, вартістю 840 грн., навушники марки «Apple» в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 2300 грн, паспорт громадянина України, студентський квиток, посвідчення водія та перепустку на ім`я ОСОБА_8 , які цінності для потерпілого не становлять. 
Після цього, ОСОБА_4 попрямував на вулицю Лесі Українки, де був викритий потерпілим, але зрозумівши це, ОСОБА_4 продовжив діяти відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи вимоги потерпілого, намагався втекти з місця події, але був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, 7, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі. Загальна вартість належного потерпілому ОСОБА_8 майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , становить 4870 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також як незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті.У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про проведення судового розгляду у даній справі без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновані, доведена повністю.
Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.162 КК України є правильною, останній вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186 КК України є правильною, останній вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
У відповідності до ст.12 КК України злочини, скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 є нетяжкими та тяжкими злочинами. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Частиною 3 ст.68 КК України передбачено, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 та відповідно до положень ч. 3 ст. 68 КК України у разі засудження за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. При цьому, призначаючи особі покарання згідно з частинами 2 і 3 статті 68 КК України, у вироку суд повинен наводити відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК у такому разі не потрібно.
Зазначені приписи мають імперативний характер і підлягають неухильному дотриманню.
Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, не одружений, дітей на утриманні не має, з вищою освітою, не працює, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкцій інкримінованих статтей КК України.
Окрім цього, з урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ч.3 ст.68 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Також, судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням та визначено 3 року іспитового строку.
Згідно ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Відтак, при призначенні покарання суд враховує положення ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до положення ч.1 ст.71 КК України.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2026, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13.01.2026. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2026 у справі №463/365/26 (провадження №1-кс/463/743/26) на майно належне ОСОБА_4 , а саме: куртку зеленого кольору із хутром жовтого кольору всередині марки «МНМ» розміру «М», яка поміщена до спецпакету НП України PSP 4256480., після вступу вироку суду в законну силу, слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2026 у справі №463/365/26 (провадження №1-кс/463/744/26) на майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: тканинну сумку чорного кольору на замку без логотипу та розрізняючих маркувань; грошові кошти у сумі 780 гривень; шкіряний гаманець чорного кольору без логотипу та розрізняючих маркувань; навушника марки «Apple» білого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору із металевим карабіном; електронний провід для заряджання мобільного телефону чорного кольору; електронний провід для заряджання мобільного телефону білого кольору; перцевий балончик оранжевого кольору із наявними на корпусі резинками; повербанк голубого та сірого кольорів із надписом на корпусі «225W»; краплі для носа марки «Назолін»; пачка презервативів марки «Masculan», котрі упаковано у спецпакет PSP4256427 із надписом Національна поліція України, після вступу вироку суду в законну силу, слід скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2026 у справі №463/386/26 (провадження №1-кс/463/745/26) на майно яке виявлене та вилучене 13.01.2026 у період з 17 год. 12 хв. по 17 год. 57 хв, під час проведення невідкладного обшуку у автомобілі д.н.з. НОМЕР_7 , марка GEELY MR -7151A, VIN: НОМЕР_8 , який на даний час знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Старий Ринок, що на праві власності належить ОСОБА_9 (який помер у 2022 році), однак який станом на теперішній час у своїй злочинній діяльності використовують ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , зокрема на: куртку із капюшоном марки «Terranova» розміром М, яка поміщена у спецпакет QYH0143807, мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», Model: Model: НОМЕР_9 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет NPU5041373, гаманець чорного кольору, який знаходився у спеціальному пакеті № WAR1910810, та який після завершення огляду поміщено до спеціального пакета № NPU5041358, грошові кошти: 37 купюр номіналом по 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 200 гривень, 2 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, які після перерахунку та огляду поміщено до спеціального пакета № NPU5041370, два предмети, зовні схожі на золоті печатки, які після огляду поміщено до спеціального пакета № NPU504136, після вступу вироку суду в законну силу, слід скасувати.
Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 09.03.2026 в сумі 4457 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 68, 70, 71, 162, 185, 186 КК України, 100, 124, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 162 КК України. 
Призначити  ОСОБА_4 покарання: 
-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, із застосування ч.3 ст.68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, 8 (вісім) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому покарання за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025 та остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому  ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13.01.2026. 
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 09.03.2026 в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп. 
Арешт на майно, а саме: куртку зеленого кольору із хутром жовтого кольору всередині марки «МНМ» розміру «М», яка поміщена до спецпакету НП України PSP 4256480, тканинну сумку чорного кольору на замку без логотипу та розрізняючих маркувань; грошові кошти у сумі 780 гривень; шкіряний гаманець чорного кольору без логотипу та розрізняючих маркувань; навушника марки «Apple» білого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору із металевим карабіном; електронний провід для заряджання мобільного телефону чорного кольору; електронний провід для заряджання мобільного телефону білого кольору; перцевий балончик оранжевого кольору із наявними на корпусі резинками; повербанк голубого та сірого кольорів із надписом на корпусі «225W»; краплі для носа марки «Назолін»; пачка презервативів марки «Masculan», котрі упаковано у спецпакет PSP4256427 із надписом Національна поліція України, куртку із капюшоном марки «Terranova» розміром М, яка поміщена у спецпакет QYH0143807, мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», Model: Model: НОМЕР_9 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет NPU5041373, гаманець чорного кольору, який знаходився у спеціальному пакеті № WAR1910810, та який після завершення огляду поміщено до спеціального пакета № NPU5041358, грошові кошти: 37 купюр номіналом по 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 200 гривень, 2 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, які після перерахунку та огляду поміщено до спеціального пакета № NPU5041370, два предмети, зовні схожі на золоті печатки, які після огляду поміщено до спеціального пакета № NPU504136, накладений ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2026 у справах №463/365/26, №463/386/26 після набрання вироком законної сили - скасувати.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:
куртку зеленого кольору із хутром жовтого кольору всередині марки «МНМ» розміру «М», яка поміщена до спецпакету НП України PSP 4256480, куртку із капюшоном марки «Terranova» розміром М, яка поміщена у спецпакет QYH0143807, мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi», Model: Model: НОМЕР_9 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_10 , який поміщено у спецпакет NPU5041373, гаманець чорного кольору, який знаходився у спеціальному пакеті № WAR1910810, та який після завершення огляду поміщено до спеціального пакета № NPU5041358, грошові кошти: 31 купюру номіналом по 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 200 гривень, 2 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, які після перерахунку та огляду поміщено до спеціального пакета № NPU5041370 - повернути  ОСОБА_4 ;
тканинну сумку чорного кольору на замку без логотипу та розрізняючих маркувань; грошові кошти у сумі 780 гривень; шкіряний гаманець чорного кольору без логотипу та розрізняючих маркувань; навушника марки «Apple» білого кольору у силіконовому чохлі чорного кольору із металевим карабіном; електронний провід для заряджання мобільного телефону чорного кольору; електронний провід для заряджання мобільного телефону білого кольору; перцевий балончик оранжевого кольору із наявними на корпусі резинками; повербанк голубого та сірого кольорів із надписом на корпусі «225W»; краплі для носа марки «Назолін»; пачка презервативів марки «Masculan», котрі упаковано у спецпакет PSP4256427 із надписом Національна поліція України - повернути ОСОБА_8 ;
грошові кошти: 37 купюр номіналом по 1000 гривень, 4 купюри номіналом по 200 гривень, 2 купюри номіналом по 100 гривень, 2 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, які після перерахунку та огляду поміщено до спеціального пакета № NPU5041370, з яких в сумі 6000 грн. належать ОСОБА_6 та два предмети, зовні схожі на золоті печатки, які після огляду поміщено до спеціального пакета № NPU504136 - повернути ОСОБА_6 .
змив із ручки передніх правих дверей автомобіля «Reno Master» з д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено у паперовий конверт та опечатано бирко NPU - 4528605; один оптичний диск DVD-R марки Mymedia з надписом: «MFP687EC240202415», де збережено відеофайл із назвою: «archive-2026-01-11T14_50_01-00_00-2026-01-11T14_55_01-00_00», обсягом 7,87 МБ; змиви із внутрішньої ручки правих дверей автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_11 , які поміщено у паперовий конверт та опечатано биркою NPU-0241834, змиви із лівої передньої ручки лівих дверей автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_11 , які поміщено у паперовий конверт та опечатано биркою NPU-0241835, мікрооб?єкт із переднього сидіння автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_12 , який поміщено у паперовий конверт та опечатано биркою NPU-0241836; один оптичний диск DVD-R марки Mymedia, на якому є надпис: «MFP687EC240202431», де збережено відеофайл, із назвою: «20260115153918327», обсягом 75,8 МБ; три змиви із різних поверхонь автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 313 СДІ д.н.з. НОМЕР_13 , які поміщено у паперовий конверт та опечатано биркою NPU-4527658 та мікрооб?єкт (волокно), яке поміщено у паперовий конверт та опечатано биркою NPU-4527659; один оптичний диск DVD-R марки Mymedia з надписом: «MFP687EC240203464», де збережено відеофайли обсягом 4,34 ГБ та один оптичний диск DVD-R марки Mymedia, з надписом: «MFP689DB02130986», де збережено відеофайли обсягом 417 МБ. Один оптичний диск DVD-R марки Mymedia, де збережено відеофайли, обсягом 902 МБ та один оптичний диск DVD-R марки Mymedia, де збережено відеофайли, обсягом 55,9 МБ - залишити у матеріалах кримінального провадження №12026141360000032 від 12.01.2026.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1