печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28806/24-ц 
пр. 2-2247/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Вовк С. В.,
при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6» (далі - позивач, ТОВ «Рада 6») звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 29 998,91 грн, інфляційні втрати - 913,09 грн, 3% річних - 956,68 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі є співвласниками в рівних частинах квартири АДРЕСА_2 .
21 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено Договір №УЖ/Р-6/21/05/14 про надання житлово-комунальних послуг.
У період з 01 травня 2023 року по 31 травня 2024 року відповідачі не виконували свої зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг та послуг з організації цілодобової служби консьєржів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29 998,91 грн.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу Печерського районного суду м. Києва повернулися конверти, що адресовані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання», то в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.
Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30 серпня 2012 року, виданого на підставі наказу ГУ житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 22 серпня 2012 року за № 1273-С/КІ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить на праві приватної власності у рівних частинах (по частині) квартира АДРЕСА_2 .
21 травня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено Договір №УЖ/Р-6/21/05/14 про надання житлово-комунальних послуг.
Згідно з розрахунком заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та надання послуг з організації цілодобової служби консьєржів у період з 01 травня 2023 року по 31 травня 2024 року у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 29 998,91 грн.
Відповідно до положень статті 13 Конституції України та за частиною четвертою статті 319, статті 322 Цивільного кодексу України, право власності зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною другою ст. 382 Цивільного кодексу України, власникам квартир нежитлових приміщень у дво- або багатоквартирному житловому буді належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та і обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку розташовані на прибудинковій території.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.
Відповідно до статті 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.
Відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги у період з 01 травня 2023 року по 31 травня 2024 року, а також за надання послуг з організації цілодобової служби консьєржів внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29 998,91 грн.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом строк.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що представником позивача надані достатні докази того, що позивач є балансоутримувачем, який обслуговує будинок АДРЕСА_1 , у період часу, який досліджується судом, та був виконавцем житлово-комунальних послуг, які надавались власникам квартир зазначеного будинку у зазначений період, в тому числі відповідачам, проте за які оплату не було ними внесено.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідачів становить 29 998,91 грн, інфляційні втрати - 913,09 грн, 3% річних - 956,68 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачами, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їм житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. 
Враховуючи вищевикладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими судом, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню заборгованості відповідно за надані послуги квартирі АДРЕСА_2 у розмірі 29 998,91 грн, інфляційні втрати - 913,09 грн, 3% річних - 956,68 грн. 
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 179 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 174, 178, 258, 259, 265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 6, 7, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» (адреса: вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; код ЄДРПОУ 32590026) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП № НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою «Рада 6» (адреса: вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; код ЄДРПОУ 32590026) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 29 998,91 грн, інфляційні втрати - 913,09 грн, 3% річних - 956,68 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою «Рада 6» (адреса: вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; код ЄДРПОУ 32590026) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн 
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП № НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою «Рада 6» (адреса: вул. А. Ахматової, 3, м. Київ, 02068; код ЄДРПОУ 32590026) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк