Справа № 723/1805/26
Провадження № 2/723/3096/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2026 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.
за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про встановлення факту родинних відноси, визнання права власності на частки у майні колгоспного двору та на спадкове майно за законом,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач  ОСОБА_14 звернувся в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що  ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/12 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_14 . Позивач ОСОБА_14 своєчасно прийняв спадщину, однак у нього відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Відповідачі відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_14 . Крім того, позивачу також необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його батьком, оскільки в свідоцтві про народження позивача ім`я батька вказане як « ОСОБА_17 », а в свідоцтві про смерть – « ОСОБА_15 ».
Просить суд встановити факт, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_14 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
В судове засідання позивач не з`явився, його представник ОСОБА_18 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. 
Суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної цивільної справи у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. 
Судом встановлені наступні обставини справи.
ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. 
Пленум Верховного Суду України в пункті 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. 
Згідно частини 1 статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. 
Частина 2 статті 123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/12 частину домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_14 ОСОБА_15 . 
Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/12 житлового будинку літ.«А-І», 1/12 ганку літ.«а», 1/12 літньої кухні літ.«Б», 1/12 сарая літ.«В», 1/12 сарая літ.«Г», 1/12 криниці під № 1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Позивач ОСОБА_14 будучи сином спадкодавця, тобто в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.
У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_15 при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.   
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_14 , про що свідчать їх належним чином засвідчені заяви. 
Взагалом ОСОБА_14 набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/12 як спадщина за законом після смерті батька ОСОБА_15 та 11/12 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 . 
Суд також встановлює факт родинних відносин між позивачем та його батьком, оскільки в свідоцтві про народження позивача ім`я батька вказане як « ОСОБА_17 », а в свідоцтві про смерть – « ОСОБА_15 ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 30.01.2026 року № 106.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Виходячи з цього та підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, суд знаходить, що позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відноси, визнання права власності на частки у майні колгоспного двору та на спадкове майно за законом.
Керуючись ст.ст. 120, 123, 126 ЦК Української РСР, ст.ст. 16, 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_14 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13  про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом - задовольнити. 
Встановити факт, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Визнати за ОСОБА_14 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», криниці під № 1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК