РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2026 року	м. Рівне	№460/43/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозького міського голови Ягодки Юрія Петровича про визнання протиправним та нечинним розпорядження, 
В С Т А Н О В И В:
1. Стислий виклад позицій учасників справи.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Острозького міського голови Ягодки Юрія Петровича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним розпорядження Острозького міського голови від 27.12.2024 № 278-р «Про зупинення дії рішення Острозької міської ради 67 сесії, 8 скликання №2056 від 20.12.2024 «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради».
Позовна заява обґрунтована тим, що 20.12.2024 на 67 сесії Острозької міської ради 8 скликання було прийнято рішення №2056 «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради», яким, зокрема, визнано незадовільною роботу Острозького міського голови Юрія Ягодки за результатами державного фінансового аудиту бюджету Острозької міської територіальної громади Рівненської області за період з 01.01.2021 по 31.12.2023. 30.12.2024 на сайті Острозької міської ради опубліковано розпорядження Острозького міського голови від 27.12.2024 №278-р «Про зупинення дії рішення Острозької міської ради 67 сесії, 8 скликання №2056 від 20.12.2024 «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради», згідно з яким, зокрема, зупинено дію пункту 2 рішення Острозької міської ради №2056 від 20.12.2024 «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради». Відповідно до ч. 4 ст. 39 Регламенту Острозької міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Острозької міської ради від 27 листопада 2020 року №8, рішення Ради у п?ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено Міським головою і внесено на повторний розгляд Ради (процедура ветування) із обґрунтуванням зауважень. Таким чином останнім днем строку прийняття розпорядження про зупинення рішення Острозької міської ради від 20.12.2024 було 25.12.2024, а не 27.12.2024. Крім того, прийняття Острозьким міським головою розпорядження про зупинення дії рішення в частині, якою було визнано незадовільною роботу Острозького міського голови, було здійснено в умовах реального конфлікту інтересів, а отже упереджено, недобросовісно та з використанням повноваження всупереч меті, з якою це повноваження надано.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, не подав до суду свій відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, про причини неподання відзиву в установлений строк для суду не повідомив, що дає суду підстави для висновків про те, що у відповідача відсутні поважні причини неподання відзиву в установлений судом строк, а тому наявні передбачені частиною 2 статті 175 КАС України умови і підстави для вирішення судом цього спору за наявними матеріалами справи та без відзиву відповідача.
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
Позовна заява подана до суду 02.01.2025 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 02.01.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2025 визначено суддю Махаринця Д.Є. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 10.01.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.
Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2025 №819 на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 №1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/43/25, та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/43/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 справу №460/43/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.
Ухвалою від 21.11.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №460/43/25, а розгляд і вирішення цієї справи продовжив одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії розгляду справи по суті.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та у встановлений судом строк свій відзив на позов до суду не подав.
На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.
20.12.2024 на 67 сесії Острозької міської ради 8 скликання було прийнято рішення №2056 «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконкому та комунальних підприємств Острозької міської ради», яким Острозькою міською радою вирішено:
1) взяти до уваги інформацію щодо Звіту про результати державного фінансового аудиту бюджету Острозької міської територіальної громади Рівненської області за період з 01.01.2021 по 31.12.2023;
2) визнати незадовільною роботу Острозького міського голови Юрія Ягодки за результатами державного фінансового аудиту бюджету Острозької міської територіальної громади Рівненської області за період з 01.01.2021 по 31.12.2023;
3) контроль за виконанням рішення доручити постійній комісії з питань бюджету, фінансів, податкової та регуляторної політики, торгівлі та побуту та секретарю Острозької міської ради Тарасу Хмаруку.
27.12.2024 Острозький міський голова своїм розпорядженням №278-р «Про зупинення дії рішення Острозької міської ради 67 сесії, 8 скликання №2056 від 20 грудня 2024 року «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради», копія якого міститься в матеріалах справи, зупинив дію пункту 2 рішення Острозької міської ради №2056 від 20 грудня 2024 року «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради», виніс на повторний розгляд Острозької міської ради пункт 2 рішення Острозької міської ради №2056 від 20 грудня 2024 року «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету комунальних підприємств Острозької міської ради» та скликав позачергову сесію Острозької міської ради на 03 січня 2025 року за адресою: м. Острог, просп. Незалежності, 14 на 10 год. 00 хв.
Позивач не погоджується з таким розпорядженням відповідача, з огляду на що звернувся до суду з вказаним позовом з наведеними вище позовними вимогами до відповідача, а тому у цій справі, яка розглядається судом, предметом спору є розпорядження Острозького міського голови від 27.12.2024 № 278-р «Про зупинення дії рішення Острозької міської ради 67 сесії, 8 скликання № 2056 від 20 грудня 2024 року «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради».
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права.
Законом України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Приписами статті 2 Закону №280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 3 Закону №280/97-ВР передбачено право громадян на участь у місцевому самоврядуванні. Так, громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Частиною 4 статті 42 Закону №280/97-ВР визначено повноваження сільського, селищного, міського голови. Відповідно до пунктів 1-2 частини 4 статті 42 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.
Відповідно до пунктів 19-20 частини 4 статті 42 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, а також видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Оскаржуване розпорядження від 27.12.2024 №278-р зупиняє дію пункту 2 рішення Острозької міської ради №2056 від 20.12.2024 «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради», яким визнано незадовільною роботу Острозького міського голови Юрія Ягодки за результатами державного фінансового аудиту бюджету Острозької міської територіальної громади Рівненської області за період з 01.01.2021 по 31.12.2023.
Відповідно до приписів статті 59 Закону №280/97-ВР Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. 
Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. 
Рішенням 1 сесії Острозької міської ради восьмого скликання від 27.11.2020 №8 "Про Регламент Острозької міської ради VІІІ скликання" затверджено Регламент Острозької міської ради VІІІ скликання (далі - Регламент), відповідно до якого Острозька міська рада Рівненського району Рівненської області (надалі - Рада) - представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси Острозької територіальної громади і приймати від її імені рішення та здійснює в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами та Регламентом.
Відповідно до статті 39 Регламенту рішення Ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Рішення Ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не заперечує проти цього. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 18 депутатів або 17 депутатів і Міський голова. Рішення Ради у п?ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд Ради (процедура ветування) із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов?язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Про зупинення прийнятого Радою рішення Міський голова виносить розпорядження, у якому визначаються мотиви зупинення, обґрунтування зауважень та дата проведення повторного розгляду зупиненого рішення.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як уже зазначалось судом, частина 4 статті 59 Закону №280/97-ВР та частина 4 статті 39 Регламенту передбачає право міського голови зупинити рішення міської ради у п?ятиденний строк з моменту його прийняття.
Зазначений строк підлягає обчисленню у календарних днях згідно з приписами адміністративного законодавства та загальними правилами обчислення строків у публічно-правових відносинах. 
Оскільки частина 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить застереження про обчислення строку у робочих днях, то п`ятиденний строк для зупинення рішення ради міським головою має обчислюватися у календарних днях. Такий підхід відповідає принципу правової визначеності, забезпечує стабільність діяльності органів місцевого самоврядування та узгоджується із загальними засадами адміністративного права щодо обчислення строків у публічно-правових відносинах.
Конституційний Суд України у рішенні від 7 липня 1998 року №11-рп/98 у справі щодо офіційного тлумачення частин 2 і 3 статті 84 та частин 2 і 4 статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховною Радою України) зазначив: «Термін «дні», якщо він вживається у зазначених правових актах без застережень, означає лише календарні дні».
Наведене дає підстави для висновку про те, що останнім днем строку прийняття міським головою розпорядження про зупинення рішення Острозької міської ради від 20.12.2024 було 25.12.2024, а не 27.12.2024.
Водночас, Острозьким міським головою зупинено дію рішення в частині, якою його роботу за результатами державного фінансового аудиту було визнано незадовільною. У свою чергу, у мотивувальній частині розпорядження зазначено наступне: «Враховуючи те, що виконавчим комітетом Острозької міської ради вживаються заходи щодо усунення зауважень висвітлених в Звіті про результати державного фінансового аудиту бюджету Острозької міської територіальної громади Рівненської області, також те, що відповідальними за результати аудиту є не лише міський голова, а й керівники структурних підрозділів та комунальних підприємств Острозької міської ради відповідно до покладених на них обов?язків та те, що переважна частина вказаних недоліків усунуто в ході проведення аудиту рахую, що пункт 2 даного рішення є таким, що має бути виключеним з тексту даного рішення. Інформацію про виконання зауважень Держаудитслужби додається».
З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про те, що Острозький міський голова тим самим фактично визнав, що зауваження, висвітлені в звіті про результати державного фінансового аудиту, повністю не усунуто і визнав те, що є відповідальним за результати аудиту.
Відповідно до приписів частини 8 статті 59 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Згідно з підпунктом б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані не вчиняти цій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 1 вказаного Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність приватним інтересам особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Наведене у сукупності дає підстави для висновку про те, що прийняття Острозьким міським головою розпорядження про зупинення дії рішення міської ради в частині, якою було визнано незадовільною роботу Острозького міського голови, було здійснено в умовах реального конфлікту інтересів, а отже упереджено, недобросовісно та з використанням повноваження всупереч меті, з якою це повноваження надано. 
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході судового розгляду справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірності та обґрунтованості розпорядження Острозького міського голови від 27.12.2024 №278-р «Про зупинення дії рішення Острозької міської ради 67 сесії, 8 скликання №2056 від 20 грудня 2024 року «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради».
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що відповідач не надав належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження того, що розпорядження Острозького міського голови від 27.12.2024 №278-р «Про зупинення дії рішення Острозької міської ради 67 сесії, 8 скликання №2056 від 20 грудня 2024 року «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради» прийняте у відповідності із нормами чинного законодавства та відповідає критеріям частини 2 статті 2 КАС України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Острозького міського голови Ягодки Юрія Петровича про визнання протиправним та нечинним розпорядження, - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та нечинним розпорядження Острозького міського голови від 27.12.2024 №278-р «Про зупинення дії рішення Острозької міської ради 67 сесії, 8 скликання №2056 від 20 грудня 2024 року «Про результати аудиторської перевірки структурних підрозділів виконавчого комітету та комунальних підприємств Острозької міської ради».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ); 
Відповідач: Острозький міський голова Ягодка Юрій Петрович (місцезнаходження: пров. Безіменний, буд. 7, м. Острог, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35800; код ЄДРПОУ: 2714402417). 

Суддя       Олександр МАКСИМЧУК