Справа № 954/3574/25
Номер провадження 2/954/1126/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в селищі Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 січня 1998 року ОСОБА_2 куплено квартиру у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 16 січня 1998 року посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-71. Згідно з технічним паспортом на квартиру, квартира АДРЕСА_2 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., розташована на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку та складається з трьох житлових кімнат (кімната № 1- 12,6 кв.м., кімната № 2 - 9,3 кв.м., кімната № 3 -16,9 кв.м.), кухні площею 9,0 кв. м, ванної кімнати площею 2,6 кв. м., вбиральні площею 1.0 кв. м., коридору площею 11,5 кв. м. та лоджії площею 3,7 кв. м. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем 16 січня 1998 року у Комунальному підприємстві «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради у реєстровій книзі за № 3313. Однак, відомості про право власності на квартиру не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Для реєстрації права власності на квартиру Позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської міської ради, однак 20.09.2025 року за № 80943404 Позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки Комунальне підприємство «Каховське бюро Технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради заходиться на території Каховської міської територіальної громади, яка з 24.02.2022 перебуває в тимчасовій окупації з відповідними обмеженнями щодо своєї діяльності і відповідно унеможливлюється надання запитуваної інформації у зв`язку з її відсутністю, що позбавляє реєстратора можливості здійснити запит щодо підтвердження інформації про реєстрацію права власності на зазначену квартиру, а подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відсутність об`єктивної можливості підтвердити факт оформлення та/або реєстрації права власності за позивачем на спірне майно у зв`язку з місцезнаходженням Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на тимчасово окупованій території, а також відмова (незалежно від її правомірності) державного реєстратора провести реєстрацію права власності на спірне майно за позивачем, створило ситуацію, при якій Позивач не може реалізовувати свої правомочності як власник майна.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача подав заяву про визнання позову.
Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.
ОСОБА_2 належить квартира, яка розташована у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 16 січня 1998 року посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Пасько Н.С.
Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачем 16 січня 1998 року у Комунальному підприємстві «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради у реєстровій книзі за № 3313, про що свідчить відміткуа на зворотньому боці договору купівлі-продажу від 16 січня 1998 року.
Як вбачається з технічного паспорту на квартиру, квартира, яка розташована у АДРЕСА_1 , має загальну площу 64,8 кв.м, в тому числі житлову 38,8 кв.м.
20.09.2025 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської міської ради № 80943404 позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна, оскільки Комунальне підприємство «Каховське бюро Технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради заходиться на території Каховської міської територіальної громади, яка з 24.02.2022 перебуває в тимчасовій окупації з відповідними обмеженнями щодо своєї діяльності і відповідно унеможливлюється надання запитуваної інформації у зв`язку з її відсутністю, що позбавляє реєстратора можливості здійснити запит щодо підтвердження інформації про реєстрацію права власності на зазначену квартиру, а подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відсутність об`єктивної можливості підтвердити факт оформлення та/або реєстрації права власності за Позивачем на спірне майно у зв`язку з місцезнаходженням Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на тимчасово окупованій території.
Територія Каховського району Херсонської області з 24.02.2022 належить до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, згідно з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України дів 28 лютого 2025 року № 376.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01 липня 2004 року), права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. За ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.
У таких випадках ч.1 ст. 392 ЦК України захищає право власності та передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18.02.2015 у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) прав власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про щ свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 07.10.2015 у справі № 6-1622цс1 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема і правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача права власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм праве викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, тлумачення норми ч.1 ст. 392 ЦК України та правові висновки Верховного Суду свідчать, що власник має право звернутись із позовом про визнання його права власності у випадку втрати ним документа, який засвідчує його прав власності, що є достатньою та самостійною підставою для застосування ч.1 ст. 39 ЦК України.
Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, квартири, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року.
Таким чином, за змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, квартири, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.
Відповідно до ч. ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.1216-1218, 1261 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	О.В. Гончаренко