ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/10448/25
Провадження №3/751/1/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.
з участю: представника Чернігівської митниці – Назарчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ :
Чернігівська митниця звернулася до суду із поданням про накладення адміністративного стягнення стосовно громадянина України ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України.
Подання обґрунтоване тим, що до Чернігівської митниці 09.09.2025 надійшов лист Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області № 50057-2025 від 08.09.2025 з копією постанови від 05.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025275440000956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.
З отриманих матеріалів слідує, що 25.08.2025 на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 243, виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan Aimera», під керуванням ОСОБА_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 . У ході огляду транспортного засобу було виявлено VIN-код « НОМЕР_2 ». Під час проведення огляду місця події було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане на транспортний засіб марки «Nissan Aimera» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому VIN-код зазначено як « НОМЕР_4 ».
25.08.2025 року відібрано пояснення від ОСОБА_2 , який пояснив, що автомобіль марки «Nissan Aimera» з реєстраційним номером НОМЕР_1 придбав за 2000 доларів у 2022 році, через сайт оголошень «ОЛХ». Даний автомобіль на себе не перереєстрував, а користувався ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Працівники поліції повідомили, що VIN-код, зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не відповідає тому, який міститься на автомобілі. Про те, що номери не співпадають, не знав.
11.11.2025 року громадянин ОСОБА_2 в приміщенні Чернігівської митниці, надав письмові пояснення та вказав, що 01.11.2025 транспортний засіб марки «Nissan Aimera», VIN-код НОМЕР_2 , був ним переданий у приватному порядку військовим військової частини НОМЕР_5 для виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Дані свідчення підтвердив військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_3 , який вказав, що даний транспортний засіб з 01.11.2025 використовується для вирішення потреб військових Збройних Сил України.
Чернігівською митницею з 11.09.2025 року здійснено перевірочні заходи щодо законності знаходження, придбання та користування на митній території України транспортного засобу марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_2 .
У процесі проведення перевірки встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) та Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) Інспектор» відсутні відомості про факти ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_2 .
Разом з тим, згідно з інформацією, що міститься в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, 19.10.2015 зареєстрований факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , країна реєстрації — Республіка Литва (LT), в зоні діяльності Чернігівської митниці громадянином України ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 , з метою особисте користування» в митному режимі «транзит».
Згідно з листом ТОВ «НІССАН МОТОР УКРАЇНА», отриманої на запит митниці, транспортний засіб марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_2 , дата виготовлення 09.1997 року, вироблений для ринку Німеччини. Згідно з технічними даними виробника 10-й символ у структурі VIN-коду має буквенне значення U, що відповідає ринку призначення Europe. VIN-код у вигляді «JN1EAAN1500554303» недійсний та відсутній у базі даних виробника.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 29.10.2015 року.
Відповідно до отриманої відповіді Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Листом Чернігівської митниці від 13.11.2025 № 7.11-3/20-03/10/4226 громадянина ОСОБА_1 було запрошено прибути до митниці або, у разі неможливості прибуття, надіслати письмове пояснення стосовно перевищення строку транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , у термін до 28.11.2025 року. Також, у даному листі громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про можливість складання протоколу про порушення митних правил у випадку ненадання інформації щодо перевищення строку транзитного перевезення доставки) транспортного засобу, а також роз`яснено права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил, згідно з частиною 4 статті 494 та статті 498 Митного кодексу України.
Станом на 02.12.2025 громадянин ОСОБА_1 до Чернігівської митниці не прибув, про причини неприбуття ніяким чином не повідомив, письмове пояснення не надіслав.
Станом на 02.12.2025 транспортний засіб марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту та випуск для вільного обігу не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).
Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.
Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» ЛСМО «Інспектор», стосовно громадянина ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за перевищення строку транзитного перевезення поставки зазначеного транспортного засобу не складався.
Безпосередній предмет порушення митних правил - транспортний засіб марки «Nissan Aimera», державний номерний знак НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації у Республіці Литва (LT), у порядку ст. 511 МК України не вилучався. Згідно з листом управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 04.11.2025 року № 15/15-01/4064 вартість подібного автомобіля становить 750 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 02.12.2025 року складає 36986 гривень 18 копійок. 
Автомобіль марки «Nissan Aimera», номер кузова НОМЕР_2 , у відповідності до пояснень від 11.11.2025 громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переданий у приватному порядку військовослужбовцю військової частини НОМЕР_5 водію ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) для потреб військових військової частини НОМЕР_5 без взяття на облік даного транспортного засобу.
Оскільки громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення доставки) транспортного засобу марки «Nissan Aimera», реєстраційний номер НОМЕР_10 , більше ніж на тридцять діб, його дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті у виді конфіскації транспортного засобу. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання двічі, 20.02.2026 року та 18.03.2026 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. 
Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).
Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; - чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; - чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:
1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;
2) поясненнями свідків;
3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;
4) висновком експерта;
5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Судом встановлено, що 09.09.2025 на адресу Чернігівської митниці надійшов лист Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області з копією постанови від 05.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025275440000956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.
З отриманих матеріалів слідує, що 25.08.2025 на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 243, виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nissan Aimera», під керуванням ОСОБА_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_1 . У ході огляду транспортного засобу було виявлено VIN-код « НОМЕР_2 ». Під час проведення огляду місця події було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане на транспортний засіб марки «Nissan Aimera» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому VIN-код зазначено як « НОМЕР_4 ».
Постановою відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 05.09.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440000956 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого статтею 290 КК України, закрито.
11.11.2025 року, у приміщенні Чернігівської митниці громадянин ОСОБА_2 надав письмові пояснення та вказав, що 01.11.2025 транспортний засіб марки «Nissan Aimera», VIN-код НОМЕР_2 , був ним переданий у приватному порядку військовим військової частини НОМЕР_5 , для виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Його свідчення підтвердив військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_3 , який вказав, що даний транспортний засіб з 01.11.2025 використовується для вирішення потреб військових Збройних Сил України.
Відповідно до Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) Інспектор», відсутні відомості про факти ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_2 .
Згідно з інформацією, що міститься в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби, 19.10.2015 зареєстрований факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , країна реєстрації - Республіка Литва (LT), в зоні діяльності Чернігівської митниці, в митному режимі «транзит», громадянином України ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 , з метою «особисте користування».
Відповідно до відповіді ТОВ «НІССАН МОТОР УКРАЇНА» № 99 від 21.11.2025 року, транспортний засіб марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_2 , дата виготовлення 09.1997 року, вироблений для ринку Німеччини. Згідно з технічними даними виробника 10-й символ у структурі VIN-коду має буквене значення U, що відповідає ринку призначення Europe. VIN-код у вигляді «JN1EAAN1500554303» недійсний та відсутній у базі даних виробника (а.с.41).
Громадянин ОСОБА_1 до Чернігівської митниці не прибув, про причини неприбуття ніяким чином не повідомив, письмове пояснення не надіслав.
Станом на 02.12.2025 транспортний засіб марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту і випуск для вільного обігу не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).
Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, обставин непереборної сили ОСОБА_1 не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.
Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», щодо громадянина ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за перевищення строку транзитного перевезення поставки зазначеного транспортного засобу не складався.
Отже, громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти транспортний засіб марки «Nissan Aimera», кузов № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , країна реєстрації - Республіка Литва (LT), за межі митної території України у строк до 29.10.2015 року. 
Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту встановлюється 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:
1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;
2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення);
3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів);
4) час, протягом якого товари, транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту, не можуть бути своєчасно доставлені до митного органу призначення внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил.
Адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України настає у разі перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний 
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Зокрема, суд бере до уваги незначну ринкову вартість транспортного засобу, відсутність даних про доходи ОСОБА_1 , його вік, оголошення в Україні воєнного стану, та вважає за можливе застосувати стягнення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до інформації управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці № 15/15-01/4064 від 04.11.2025 року, вартість подібного транспортного засобу «Nissan Aimera», 1997 року випуску з бензиновим двигуном робочим об`ємом 1392 см3, механічною коробкою передач та кузовом хетчбек з 3 дверима, на даний час складає 750 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2025 становить 36986 гривень 18 копійок.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд вважає за достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини шостої даної статті у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання. 
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 665 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись статтями 274, 470 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу – автомобіля марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2026 року 

Суддя С.М. Ченцова