Справа № 734/1707/26
Провадження № 3/734/1096/26

ПОСТАНОВА
іменем України

22 травня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

в с т а н о в и в:
до Козелецького районного суду Чернігівської області з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №642522 від 16.04.2026 року вбачається, що 16.04.2026 року о 17 год. 22 хв. в Чернігівській області, Чернігівському районі, м. Остер, вул. Лесі Українки (Мануїльського), 46, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував ТЗ Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мавши при собі посвідчення водія, а саме позбавлений права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на час розгляду справи до суду не надходило. В судове засідання викликався шляхом надіслання повідомлення у додаток Viber про виклик до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою - четвертою цієї статті тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повторності вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою – четвертою статті 126 КУпАП.
Вказаний недолік позбавляють суд можливості повно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначити правильність кваліфікації його дій та всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання норм ст. 256 КУпАП, а тому його необхідно повернути для належного оформлення до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 283 КупАП, суд, - 

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЕПР1 №642522 від 16.04.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО