545/1430/26 
2/532/972/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 р.  м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Назарьової Л. В.,
з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,
учасники справи:
позивач – АТ «ПУМБ»,
представник позивача – Донцова Є. О.,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 

В С Т А Н О В И В:

Позивач, акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 46517,77 грн.
Позовна заява обґрунтована тим, що 10.07.2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200835324002, на підставі якого Банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 13000 грн, який в подальшому було збільшено до 40767 грн. 
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, натомість відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк не виконує, тому станом 02.02.2026 року за відповідачем по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 46517,77 грн.
Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 46517,77 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2026 року матеріали цивільної справи направити на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 травня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача, АТ «ПУМБ», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглянути справу без участі представника Банку. 
Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу за її відсутності. Позов визнала повністю.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлено, що 08 липня 2017 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 200835324002 від 08.07.2017 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок та надав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у сумі 10000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО.
Підписавши вказану заяву, позичальник беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі – ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку). Також підписанням цієї Заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування.
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Також, разом із Заявою № 200835324002 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту в якому передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Згідно паспорту споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 під підпис ознайомилася з його умовами та підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані виходячи із обраними відповідачем умов кредитування. Відповідач підтвердила отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб відповідача та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг і певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі у разі невиконання зобов`язань за договором. Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем 08 липня 2017 року.
Позивачем до договору також додано документи, що посвідчують особу відповідача.
На виконання умов укладеного договору Банк 10.07.2017 року встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 10000 грн, який в період з 10.07.2017 року по 03.03.2022 року був збільшений до 40 767,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Із наданих Банком виписки з рахунку ОСОБА_1 за період з 10.07.2017 по 03.02.2026 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200835324002 від 10.07.2017 року вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти від позивача, однак свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконувала неналежним чином, а саме сплачувала частково відповідні платежі по 31.12.2024 року (остання дата погашення процентів та суми кредиту). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, розмір заборгованості станом на 03.02.2026 року за розрахунком позивача становить 46 517,77 грн, яка складається із:
- 25 107,08 грн - заборгованість за сумою кредиту;
- 21 410,69 грн - заборгованість за процентами.
04.02.2026 року позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимоги банку не виконала, заборгованість не погасила. 
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки Банк свої вимоги за договором виконав і надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, при цьому відповідач визнав позов повністю, сумнівів у добровільності визнання позовних вимог у суду не виникає, у зв`язку з цим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №200835324002 у розмірі 46517,77 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги, тому суд вирішує питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1331,20 (2662,40 х 50%) грн, а інші 50 відсотків судового збору необхідно повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись статтями 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд  
У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 200835324002 в розмірі 46517,77 (сорок шість тисяч п`ятсот сімнадцять гривень 77 копійок) гривень, яка складається із:
- 25 107,08 грн – заборгованість за кредитом;
- 21 410,69 грн – заборгованість за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) гривень.
Повернути акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, що становить 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) гривень, згідно платіжної інструкції № 481 від 16 березня 2026 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:
позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; 
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .  

Суддя