Справа № 373/1628/26 

ПОСТАНОВА 
Іменем України

22 травня 2026 року м. Переяслав 

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 941/10-36-04-04 від 04.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 будучи засновником та директором ТОВ «БУДСЕРВІС 1», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства до поданої декларації з податку на прибуток у 2026 році. 
Встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце розгляду справи на підставі наявних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 941/10-36-04-04 від 04.05.2026; Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б відповідальність, не виявлено.
При призначенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини та вважаю, що слід призначити стягнення у виді штрафу, саме таке стягнення забезпечить меті накладення стягнення та запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Київській обл. 21081100; Код ЄДРПОУ 37955989; Банк отримувача; Казначейство України(ЕАП); Рахунок UA 518999980313030106000010730; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративний штраф).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., які сплачуються за реквізитами: (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк