Справа № 136/10/24
провадження № 2-о/136/4/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Тритяка О.В., Семикрас В.Г., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., представника заявника - адвоката Петришиної І.А., представника особи щодо якої вирішується питання - адвоката Слуцької Т.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Клопотання мотивовано тим, що рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №136/10/24 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним, а заявника ОСОБА_1 призначено опікуном над ним.
Строк дії рішення суду 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили. Заявник зазначає, що через хронічне психічне захворювання у вигляді хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості помірного ступеня ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги. Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із вимогою продовжити строк дії рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.04.2024 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято клопотання до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Також було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Липовецького районного суду Вінницької області.
В подальшому, ухвалою суду від 06.03.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі. Також витребувано з медичного закладу медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Раніше, 10.02.2026 на адресу суду надійшло рішення №1 від 28.01.2026 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо доцільності продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю з дитинства другої групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та доцільність продовження повноважень опікуна – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
25.03.2026 на адресу суду надійшла медична карта на ім`я ОСОБА_2 
14.05.2026 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №136/10/24 та висновок судово-психіатричного експерта №338 від 07.05.2026.
Ухвалою суду від 18.05.2026 поновлено провадження в справі.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Петришина І.А. у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник Опікунської ради при Виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, при вирішенні питання по суті клопотання покладався на розсуд суду.
Представник особи щодо якої вирішується питання адвокат Слуцька Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №136/10/24, яке набрало законної сили 21.05.2024, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення суду 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №338 від 07.05.2026, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 57-58).
Відповідно до рішення №1 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 28.01.2026 визнано доцільним продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та доцільність продовження повноважень опікуна ОСОБА_1 (а.с. 26).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За змістом ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, суд, з`ясувавши в судовому засіданні позиції учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 і продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним ще на два роки.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 44, с-ще Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 43976095) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19.04.2024 у цивільній справі №136/10/24 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.
Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 10386 (десять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492. МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя       О.Д. Іванець

Присяжні:       О.В. Тритяк

В.Г. Семикрас