№ справи687/354/26
№2/687/378/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року         селище Чемерівці  Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що ТОВ «ГРОШІ 247» є фінансовою установою, з правом надання послуги факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит. 08.04.2025 між ТОВ «ГРОШІ 247» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 19662 від 08.04.2025 року в електронній формі. За умовами договору про споживчий кредит, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 6000 грн. Позивачем належним чином виконані умови договору про споживчий кредит, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів.
Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.03.2026 року становить 17700,00 грн.
За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ГРОШІ 247» заборгованість за договором про споживчий кредит № 19662 від 08.04.2025 року розмірі 17700,00 грн та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн.
01.04.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. 
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. 
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.04.2025 року між ТОВ «ГРОШІ 247» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 19662, за умовами якого кредитодавець надає споживачу на умовах, що передбачені даним договором, споживчий кредит (далі Кредит) у розмірі 6000 гривень (далі - Сума кредиту) на умовах строковості, зворотності, платності, Споживач зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, зазначені у п.2.5. цього Договору. Кредит надається Споживачу виключно за допомогою Веб-сайту Кредитодавця (https://groshi247.com/) умови ідентифікації Споживача одноразовим ідентифікатором з (дата укладення), шляхом безготівкового перерахунку на номер особистого електронного платіжного засобу Споживача 5354328061906125 (зазначається номер картки Споживача на який перераховуються кошти) (п.п. 2.1-2.2 Договору).
Згідно із п. 2.5 Договору, строк Кредиту за цим Договором складає 29 днів, який починається з 08.04.2025 року, Кредит має бути повернуто до 07.05.2025 року згідно з цим Договором.
Цей Договір є укладеним з моменту перерахування суми Кредиту на банківський рахунок, вказаний Споживачем та діє до повного виконання Споживачем своїх зобов`язань за Договором. Строк та проценти за користування Кредитом за Договором є фіксованими та обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом на наступних умовах: протягом строку дії Кредиту, встановленого пунктом 2.3. Договору, розмір основних процентів складає: 1.0% від суми Кредиту щоденно, за кожен день користування Кредитом, починаючи з першого дня в межах строку Кредиту. При цьому, нарахування процентів проводиться в момент внесення Споживачем коштів на погашення Кредиту та належних на дату погашення платежів. У разі, якщо Споживач не повернув Кредит у строк, встановлений пунктом 2.3 Договору, нарахування процентів, встановлених пунктом 2.5. Договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом та до дня повного погашення заборгованості, включаючи день погашення як плату за неправомірне користування чужими грошовим коштами в розумінні ст. 625 ЦК України (п.п. 2.6-2.7 Договору).
Споживач зобов`язаний здійснювати повернення Кредиту та нарахованих процентів на умовах, встановлених цим Договором. Сторони досягли згоди у тому, що повернення Кредиту та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до умов цього Договору та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Споживача та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит. Заборгованість за Договором, що включає в себе суму Кредиту, нараховані основні проценти, плата за порушення грошового зобов`язання у разі несвоєчасного повернення заборгованості (частина 2 статті Цивільного кодексу України) Споживачем, підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Кредитодавця у строк, встановлений Договором (п. 4.1, 4.3 Договору).
Згідно п.п. 8.1-8.2 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику у формі споживчого кредиту, що затверджені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (далі - Правила), які регламентують порядок надання грошових коштів у позику Споживачам. 8.2. Уклавши цей Договір Споживач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, зобов`язується i погоджується неухильно дотримуватись внутрішніх Правил Товариства, у тому числі, правил надання позики, текст яких розміщено на Сайті Кредитодавця: https://groshi247.com/.
Договір підписано позичальником електронним підписом
«sing».
За даними довідки ТОВ «ПрофітГід», в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-765 від 02.10.2023 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Гід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: НОМЕР_1 в сумі 6000 грн 08.04.2025 року о 10:55.
Окрім того, видача кредитних коштів підтверджується витребуваною випискою АТ «Укрсиббанк» за період 08.04.2025 року по 31.03.2026 року.
Отже, з наведеного вище слідує, що кредитодавцем були виконано умови договору та перераховано відповідачу грошові кошти за договором у розмірі, встановленому Договором.
Заборгованості Відповідача перед Позивачем станом на 17.03.2026 року за тілом кредиту становить 6 000,00 грн.
Отже, з урахування вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою боргу за договором в сумі 6000 грн.
Вирішуючи питання про стягнення нарахованих процентів в сумі 11700 грн з урахуванням наведених вище умов кредитного договору, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Із положень частини другої статті 625 ЦК України слідує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.
У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
У зобов`язальних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.
Так, за даним договором сторони погодили 29-денний строк повернення кредиту із зазначенням процентної ставки та відповідної суми процентів за вказаний період. Відомості про продовження строку договору в матеріалах справи відсутні, тому нарахування процентів поза погодженим сторонами 29-денниим строком кредитування є неправомірним.
Отже, з урахуванням наведеного, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за процентами 1740 грн (6000 грн х 1,0 % = 60 грн. % ставка в день, 29 днів (строк кредитування) х 60 грн. = 1740 грн)
Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, решта нарахованих процентів в сумі 9960 грн стягненню із відповідача на користь позивача не підлягає.
Отже, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаним Договором, що підлягає стягненню з позичальника, становить 7740 грн (6000 грн + 1740 грн).
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 17700 грн, а задоволено на суму 7740 грн, тобто на 43,73% (7740х100:17700). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1164,27 грн (2662,40х43,73:100).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 7, 10, 13, 81, 130, 223, 263-265, 274, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 7740 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» сплачений ним судовий збір у сумі 1164,27 грн.
В решті частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОШІ 247» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, офіс 214, код за ЄДРПОУ 41803222)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя           Борсук В.О.