Справа № 357/5505/26
3/357/2074/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Гавенко О. Л. 
при секретарі судового засідання Древаль В.В.,
за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Дубченка О.В.
правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в в м. Києві відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, рф, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,- 

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5505/26 3/357/2074/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП. 
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП від 24.03.2026.
Крім того, 357/5510/26 3/357/2077/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП. 
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП від 24.03.2026.
Адвокат Зінченко П.Л. у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження двох адміністративних матеріалів (протоколів про адміністративні правопорушення), складених відносно ОСОБА_1 . На обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що обидва протоколи стосуються однієї і тієї ж особи, містять подібні за характером обставини, пов`язані з несвоєчасним поданням декларацій, та виникли у межах єдиних правовідносин щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків суб`єкта декларування. У зв`язку з цим, на думку захисника, їх спільний розгляд забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду, а також сприятиме процесуальній економії та уникненню можливих суперечностей у судових рішеннях.Захисник Зінченко П.Л. вказував, що розгляд зазначених матеріалів окремо може призвести до формального підходу до оцінки доказів та фрагментарного встановлення обставин справи, тоді як їх об`єднання дозволить суду надати комплексну оцінку діям особи в їх сукупності. З урахуванням викладеного адвокат просив суд об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 для їх спільного розгляду.
У судовому засіданні прокурор Дубченко О.В. не заперечував проти вирішення питання щодо об`єднання адміністративних матеріалів на розсуд суду, зазначивши, що кожен із протоколів стосується окремих фактів несвоєчасного подання декларацій, однак не виключив можливості їх спільного розгляду з огляду на процесуальну доцільність.
ОСОБА_1 підтримав клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Водночас, якщо кілька справ про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним і тим самим судом, закон допускає можливість їх спільного розгляду з урахуванням характеру правопорушень та процесуальної доцільності.
Зазначена норма спрямована на забезпечення принципів ефективності судового розгляду, уникнення надмірного процесуального дублювання, а також надання судом комплексної оцінки діям особи, якщо такі дії є взаємопов`язаними або однорідними.
У даному випадку встановлено, що обидва адміністративні матеріали стосуються однієї особи ОСОБА_1 , містять однакову правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пов`язані з аналогічними фактичними обставинами — несвоєчасним поданням декларацій, та виникли у межах одного виду правовідносин, врегульованих антикорупційним законодавством.
Розгляд зазначених матеріалів окремо може призвести до неповного дослідження взаємопов`язаних обставин, збільшення процесуального навантаження на суд, дублювання доказової бази та процесуальних дій, а також ускладнення формування єдиної та послідовної оцінки фактичних даних.
Водночас їх об`єднання не порушує прав учасників провадження, не змінює правової кваліфікації дій особи та не впливає на обсяг її процесуальних гарантій, але забезпечує більш ефективний, логічний та узгоджений розгляд справи в межах одного судового провадження.
За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5505/26 3/357/2074/26. 
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В: 

Об`єднати матеріали матеріалами 357/5505/26 3/357/2074/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/5510/26 3/357/2077/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП під єдиним номером 357/5505/26 3/357/2074/26. 

Суддя	О. Л. Гавенко