Справа № 569/23955/25

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
05 травня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, УБД, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2025 року серії ЕПР1 № 480728, 11.10.2025 року о 23 год 00 хв в м. Рівне, вул. Князя Володимира, 37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 (Доктор Зло) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №1097 від 11.10.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювалося в його присутності, хоча від підпису про повідомлення він відмовився. До суду не з`явився. 
Захисники ОСОБА_1 адвокати Якобчук П.О., Полюхович Р.М. подали до суду письмові заперечення, які повністю підтримали під час розгляду справи, зазначивши, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає. Вважають, що працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію", а саме поліцейський не довів порушення ОСОБА_1 вимог п.19.1 ПДР, а відеозапис з нагрудної камери свідчить, що зовнішні світлові прилади транспортного засобу були увімкнені. Вважають, що за таких обставин всі наступні докази є недопустимими в силу доктрини "плодів отруйного дерева". Крім цього, огляд на стан сп`яніння на їх думку проведено з грубими порушеннями вимог ст. 266 КУпАП, Порядку №1103 та Інструкції №1452/735: повторна продувка газоаналізатора через 20 хвилин не здійснювалась, показники технічного приладу не підтверджені лабораторно, висновок лікаря не видавався, а огляд по часу проведено до факту керування транспортним засобом, що виключає достовірність результатів. Також до протоколу внесено додаткові рукописні записи, що суперечить вимогам оформлення адміністративних матеріалів, передбачених п. 2.2. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 №3/02-15, зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.18 №3/02-18. Вказали, що матеріали справи не містять інших доказів, які б підтверджували винуватість особи. Просили провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надали посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 18.08.2015 року на підтвердження статусу УБД ОСОБА_1 , а також Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виданою ВЧ НОМЕР_4 17 лютого 2026 року №3514/УБД. 
Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_1 адвокатів Якобчук П.О., 
Полюховича Р.М., дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 
10.10.2001 року № 1306.
Відповідно до п. 2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Пунктами 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). 
Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 480728 від 12.10.2025 року, а також узгоджені з ним дані відеофіксації цієї події на нагрудні камери поліцейських; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.10.2025 року о 23 год 07 хв; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2025 року о 23 год 20 хв, де в графі «результати огляду» вказано «-»; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2025 року № 1097, складеному о 23 год 55 хв, в якому зазначено: дата і точний час огляду 11.10.2025 року 23 год 45 хв, висновок огляду про те, що громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; довідка інспектора; зобов`язання до протоколу про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 480728 від 12.10.2025 року; розписка до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480728 від 12.10.2025 року.
Згідно з довідки інспектора вбачається, що згідно баз «НАІС, АРМОР» громадянин 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_5 .
Щодо заперечень захисників Зінкевича О.А. про незаконну зупинку транспортного засобу KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 (Доктор Зло) під керуванням ОСОБА_1 , суддя зазначає таке. 
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху).
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський має право або зобов`язаний зупиняти транспортні засоби.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зокрема, визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі , якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
З дослідженого суддею відеозапису події з нагрудних камер поліцейських на відмітці часу 23:00 год вбачається як поліцейський після зупинки транспортного засобу KIA Sorento, д.н.з. НОМЕР_2 (Доктор Зло) під керуванням водія ОСОБА_1 повідомив її причину, яка полягала в порушенні вимог п. 19.1а ПДР, а саме: керування транспортним засобом без ближнього світла фар в темну пору доби, за що вподальшому складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, доказів оскарження ОСОБА_1 якої судді не надано. 
Відтак, законність зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом події, що повністю спростовує заперечення його захисника адвоката Якобчука П.О. 
Щодо доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Якобчука П.О. щодо порушення порядку медичного огляду у закладі охорони здоров`я, встановленого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року№1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, суддя зазначає таке. 
Повноваження працівників поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), а також іншими спеціальними нормативно-правовими актами.
Згідно з п. 8 розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
За змістом пункту 8 розділу ІІІ Інструкції огляд водіїв у закладі охорони здоров`я здійснюється двома способами: із застосуванням спеціальних технічних засобів; із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень).
Системний аналіз цього пункту вказує, що проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи є обов`язковим за сукупності двох умов: 1) проведення огляду водіїв у закладі охорони здоров`я із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень), та 2) позитивний результат цього тесту.
У разі проведення огляду водіїв у закладі охорони здоров`я із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, зокрема, алкотестерів), обов`язкове здійснення підтверджуючого дослідження, передбаченого пунктом 8 Інструкції, не вимагається.
Оскільки огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я здійснювався саме із застосування спеціальних технічних засобів (приладу «Alcotest Drager»), додаткове проведення лабораторних досліджень не потребується. Результат огляд, згідно з дослідженим суддею відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на відмітці часу 23:47 становить 1,59 проміле.
Також з дослідженого суддею відеозапису на відмітці часу 23:59 год зафіксована відмова ОСОБА_1 від отримання висновку лікаря, що спростовує заперечення його захисника. На відмітці часу 00:40 год. ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а також від надання письмових пояснень і від його отримання. Крім того відеозапис події також підтверджує відмову ОСОБА_1 від отримання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 19.1.а ПДР. 
Щодо неналежного оформлення адміністративних матеріалів працівникам поліції, а саме: внесення додаткових записів рукописним шляхом до графи 11 «До протоколу додається» щодо долучення до нього розписки, зобов`язання та висновку, на підставі наступного. 
Так, згідно ч. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
З викладеного вбачається, що виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, та внесення додаткових відомостей, не допускається після того, як протокол було підписано особою, стосовно якої її складено. Встановлення факту виправлень та внесення додаткових відомостей до протоколу після його підписання особою є обов`язковою умовою для вирішення питання про допущення порушень з боку працівників поліції під час складання протоколу.
Однак вказані відомості у судді відсутні, та ОСОБА_2 чи його захисниками адвокатами Якобчуком П.О. та Полюховичем Р.М. не доведено факту внесення додаткових відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення після його підписання, у зв`язку із чим, суддя констатує, що вказані доводи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженим відеозаписом.
Доводи захисників Зінкевича О.А. про те, що висновок лікаря складений до факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та до його зупинки працівниками поліції, а саме в 20:45 год, суддя не бере до уваги, оскільки вони повністю спростовуються сукупністю досліджених суддею доказів, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлений на огляд до КП "РОЦПЗН" за адресою 
м. Рівне, вул. Дубенська, 64, 11.10.2025 року о 23 год 20 хв, а огляд проводився 11.10.2025 року о 23 год 45 хв., який повністю узгоджується з відеозаписом події. Водночас суддя дійшла висновку, що сумніви захисників з цього приводу були б обгрунтованими за умови відсутності узгодженого відеозапису події, оскільки спричинені нерозбірливим почерком лікаря.
З дослідженої суддею Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виданою ВЧ НОМЕР_4 17 лютого 2026 року №3514/УБД вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держава у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Донецька обл., Волноваський р-н., Вугледарська міська ТГр, Харківська обл., Ізюмський р-н., Борівська селищна ТГр, Донецька обл., Покровський р-н, Очеретинська селищна ТГр, Покровська міська ТГр. 
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 18.08.2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК