Справа № 569/4413/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
11 травня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2026 року о 17 год 41 хв. в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lsncer, д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Крога Г.В. ВП №38743321 від 15.02.2018, чим порушив п. 2.1а ПДР. 
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник ОСОБА_1 адвокат Бовгиря О.П. в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, проте підтвердив факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів, згідно виконавчого провадження. 
Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Бовгирі О.П., дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,.
Таким чином, крім визнання вини, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №594230 від 17.02.2026, постановою державного виконавця ВП №38743321 від 21.12.2018 та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, то до стягнення з порушника підлягає судовий збір.
Враховуючи викладене, і керуючись ст. ст. 126, 283-284 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення,ч. 2 ст. 4Закону України«Про судовийзбір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з  ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА458999980313191206000017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя –