Справа № 593/292/25
Провадження № 1-кп/593/24/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"28" травня 2026 р. 
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 

при секретарі 
судового засідання - ОСОБА_2 

з участю:
Прокурора - ОСОБА_3 

Обвинуваченого - ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження про обвинувачення: 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язова Жовківського району Львівської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, утриманців немає, депутатом не обирався, раніше судимого:
- 16 грудня 1992 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.З ст.81, 46- 1 КК України (в редакції 1961 року) до З років позбавлення волі умовно з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 31 серпня 1995 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.ч. 2, З ст.140, ч.ч. З, 17, 140, 42 КК України (в редакції 1961 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 26 червня 2001 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.206 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 23 жовтня 2003 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01 грудня 2009 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 16 липня 2015 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.З ст. 187, ч. І ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Звільнений з державної установи Городищенська виправна колонія №96 16 вересня 2022 року до місця свого проживання АДРЕСА_1 на підставі відбуття строку покарання;
- 12 грудня 2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі за яке відбуває покарання у Державній установі «Одеська виправна колонія №14», - за ч.4 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 29 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а вчинив новий майновий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 12 листопада 2024 року близько 18 год 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із житлового будинку ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення майна, 12 листопада 2024 року, близько 18 год З0 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом відважування рами вікна, проник у середину житлового будинку ОСОБА_6 , у якому останній проживає разом із ОСОБА_7 звідки викрав вживаний ноутбук торговельної марки «Lenovo», G50-45 модель «80ЕЗ» із зарядним пристроєм торговельної марки «Lenovo», модель «ADLX65NDC3A» вартістю 1175,58 гривень, вживаний телевізор торговельної марки «Samsung» модель «LE32D450G1W» із пультом дистанційного керування, підставкою, кабелем живлення та болтами кріплення, вартістю 3066,33 гривень, тепловентилятор торговельної марки «Maestro» модель «MR 920», вартістю 413 гривень, вживаний чайник електричний торговельної марки «Prime Technics» модель «РКХ 1820В», вартістю 194,50 гривень, новий костюм спеціальний літній (куртка спеціальна 72. штани спеціальні з бретелями) розмір 56/4, вартістю 2533,33 гривень, новий комплект білизни (розмір 3XL/R, розмір НАТО 2634/6785, країна виробник - Україна), вартістю 360 гривень, новий комплект білизни (розмір XL/R, розмір НАТО 1018/6785, країна виробник - Туреччина), вартістю 400 гривень, нову ; куртку вітровологозахисну зимову (розмір 116/182) вартістю 1416,67 гривень, із якими покинув місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 559,41 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, ОСОБА_4 знову вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин. 

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 29 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 14 листопада 2024 року близько 17 год 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Apple» iPhone 8 Plus моделі MRT82LL/A об`ємом пам`яті 256 33 GB, який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 14 листопада 2024 року близько 17 год. 00 хв., точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника житлового будинку, через не зачинені вхідні двері, незаконно проник у приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_8 , де в одній із кімнат, із столу таємно викрав мобільний телефон марки «Apple» iPhone 8 Plus моделі MRT82LL/A об`ємом пам`яті 256 GB, червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5057, 67 гривень, який належить останньому, після чого поклав викрадене у кишеню куртки у яку був одягнений та попрямував до місця свого тимчасового проживання - м.Бережани, Тернопільського району Тернопільської області.

Окрім цього, на початку листопада 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у лісосмузі за межами с.Новосілка Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, у корені поваленого дерева знайшов згорток ізоленти чорного кольору із вмістом речовини зеленого кольору, що містить PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину 1,87237 грами. Оглянувши вищевказаний згорток із психотропною речовиною, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із наступними змінами та доповненнями), Списку 2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із наступними змінами та доповненнями), та Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 (із наступними змінами та доповненнями), заховав у зовнішню кишеню свого одягу згорток ізоленти із вмістом PVP (1-феніл-2піролідин- 1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину 1,87237 грами, таким чином вчинив придбання особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, обіг якої заборонено.
Того ж дня, на початку листопада 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі за межами с.Новосілка Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області утримуючи при собі згорток ізоленти із вмістом PVP (1-феніл-2піролідин- 1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою діючої речовини (1-феніл-2піролідин-1-іл- пентан-1-он) 1,87237 грами, переніс до житлового будинку за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_5 та заховав його у свою ручну сумку типу «косметички», та почав умисно незаконно зберігати особливу небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл- пентан-1-он) з масою діючої речовини 1,87237 грами, що відповідно до таблиці №2 затвердженої наказом №188 МОЗ України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
17 червня 2025 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_9 , який є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , проведено огляд кімнат вказаного будинку в якому з дозволу ОСОБА_9 тимчасово проживав ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено серед речей ОСОБА_4 , зокрема, згорток ізоленти із вмістом PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою діючої речовини 1,87237 грами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю; щодо надання пояснень по суті обвинувачення пояснив, що детально, у зв`язку із спливом часу, вже не пригадує всіх обставин вчинення ним згаданих кримінальних правопорушень. Також обвинувачений пояснив, що не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, все відбулося саме так, як вказано в обвинуваченні. Запевнив суд, що щиро кається у вчиненому, більше такого вчиняти не буде, просить призначити м`яке покарання. 
Також обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмову заяву, яку підтримав у судовому засіданні, згідно якої повідомив суду таке.
Як обвинувачений у кримінальному провадженні по факту вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 КК України заявив, що свою вину у вчиненні вказаних злочинів він визнає повністю і не оспорює жодних обставин їх вчинення, а саме:
Дійсно, 12 листопада 2024 року близько 18 год 00 хв., коли він був у будинку знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 то дізнався від нього про пустуючий будинок потерпілого ОСОБА_6 і зрозумів, що у ньому може бути якесь майно, яке можна викрасти. Після цього він пішов до вказаного будинку, що по АДРЕСА_3 саме для того, щоб щось із нього викрасти. Там, відваживши раму вікна будинку, він проник всередину. У будинку знайшов і викрав із нього ноутбук Леново, зарядний пристрій, телевізор «Samsung» модель із пультом, підставкою, кабелем живлення, тепловентилятор торговельної марки, електрочайник, військовий костюм, 2 комплекти білизни, військову куртку. Все викрадене забрав і виніс з будинку. У подальшому ноутбук продав, гроші витратив, а решту викраденого зберігав у ОСОБА_10 по його місцю проживання, яке і було у подальшому вилучене працівниками поліції. Вартість викраденого майна у розмірі 9 959,41 грн. та належність його потерпілому ОСОБА_7 він не заперечує.
Також, 14 листопада 2024 року близько 17 год. 00 хв., точного часу не пам`ятає, він перебував у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 . І у нього знову виникло бажання щось таємно викрасти. У одній із кімнат він побачив належний потерпілому ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 8 Plus, червоного кольору. Вказаний телефон він непомітно взяв та поклав у кишеню своєї куртки і пішов з вказаного будинку. Телефон він зберігав у себе, який, у подальшому був вилучений працівниками поліції. Вартість викраденого телефону у розмірі 5 057, 67 грн. та належність його потерпілому ОСОБА_8 він не заперечує.
Окрім, цього, на початку листопада 2024 року, точної дати та часу не пам`ятає, він перебував у лісосмузі за межами с. Новосілка Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області і у корінні поваленого дерева знайшов згорток із чорної ізоленти, у якому була речовина зеленого кольору. Оскільки раніше він вживав наркотичні засоби, то зрозумів, що це є психотропна речовина «сіль». Тоді він вирішив забрати його собі для власного вживання без мети збуту, поклав собі у кишеню і переніс до житлового будинку за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_5 , заховав і зберігав його у своїй сумці. У подальшому, 17 червня 2025 року, під час огляду вказаного житлового будинку працівниками поліції й було виявлено та вилучено зазначений згорток із психотропною речовиною.
Обвинувачений не заперечує і визнає, що згадана придбана речовина, яку він у подальшому зберігав без мети збуту, є психотропною речовиною (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,87237 грами.
Заявляє суду, що він повністю визнає і не оспорює всі обставини вчинення ним згаданих інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так як це викладено у обвинувальних актах, із кваліфікацією таких його дій погоджується повністю. У вчиненому щиросердечно розкаюється та просить його суворо не карати.
А тому, враховуючи ч.З ст. 349 КПК України просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються.
При цьому запевнив суд, що така його позиція добровільна і він правильно розуміє зміст цих обставин, а також повідомив, що йому відомо та роз`яснено, що у випадку задоволення цієї його заяви і не дослідження таких обставин, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином обвинувачений повністю визнав і не оспорив всі обставини згаданих інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так як викладено в обвинувальних актах, з кваліфікацією його дій погодився повністю. У зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, просив суд визнати недоцільним дослідження обставин вчинених ним кримінальних правопорушень. Як у заяві, так і у судовому засіданні запевнив суд, що правильно розуміє зміст таких обставин, також усвідомлює і розуміє процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження його права апеляційного оскарження вказаних обставин і що така його позиція є добровільною. 

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, висловив свою думку щодо покарання обвинуваченого і просив його суворо не карати, про не заявлення цивільного позову та відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинувачення, про повернення викраденого у нього майна. 

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом, адресовані йому виклики повернулися із відміткою про відсутність адресата. Прокурор також подав «сповіщення сім`ї №192» від 15 серпня 2025 року про те, що потерпілий зник безвісті 10 серпня 2025 року під час виконання бойового завдання по стримуванню російської агресії на позиціях поблизу н.п.Покровськ, Покровського району Донецької області. 

З урахуванням думки присутніх учасників процесу та згаданої інформації, суд вирішив провести судовий розгляд цього кримінального провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , оскільки це не буде негативно впливати на його охоронювані законом права та інтереси. 

Прокурор погодився із згаданою заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечень щодо її задоволення не мав. 

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 184 КК України ( два епізоди) та за ч.2 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також фактично не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що, як обвинувачений, так і решта учасників судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені та розглянув справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає правильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України за двома епізодами та за ч.2 ст. 309 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести покарання.

Відповідно до ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
Згідно інформації вих. 1219\02-13\26 від 30 червня 2025 року, наданої Вигоднянською сільською радою Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 проживав на території селищної ради з 2023 року до жовтня 2024 року, інформація про склад його сім`ї відсутня, депутатом не обирався.

Як вбачається із довідки-характеристики №1105 від 30 червня 2025 року, виданої Вигоднянською сільською радою Одеського району Одеської області, за час проживання на території сільської ради, на ОСОБА_4 скарг і заяв від жителів селища, не надходило.

Як вбачається із характеристики, виданої 27 квітня 2026 року начальником сектору соціально—виховної та психологічної роботи Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)), ув`язнений ОСОБА_4 утримується у зазначеній установі з 26 травня 2025 року по теперішній час. За час перебування в установі ОСОБА_4 не допускав порушень правил внутрішнього розпорядку та розпорядку дня. За проявлену ініціативу та активну участь у виконання робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов місць попереднього ув`язнення, заохочувався – оголошено дві подяки. У спілкуванні дотримується ввічливості, законні вимоги виконує, залучається до виконання робіт із благоустрою території установи.

Визначаючи вид й термін покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що вчинені ним два кримінальні правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України є тяжкими; а кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України – не тяжкий злочин.

Також судом враховується особа обвинуваченого – його вік, його повне визнання вини і активне сприяння слідству, його позитивна характеристика ДП «Чортківська установа виконання покарань №26», де він на даний час утримується і фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду; також суд бере до уваги й думку потерпілого ОСОБА_8 , який просив суворо не карати обвинуваченого.

Поряд з тим, суд враховує, що у минулому ОСОБА_4 був неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, фактично на шлях виправлення не став і знову вчинив два епізоди умисного противного таємного заволодіння чужим майно, а також один злочин у сфері незаконного обігу наркотиків. 

При призначенні виду та терміну покарання обвинуваченому, суд, враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив три злочинів, два з яких за ч.4 ст. 185 КК України, є тяжкими, а один за ч.2 ст. 309 КК України – не тяжкий. 

За епізодами злочинної діяльності, передбаченими ч.4 ст. 185 КК України, суд приймає до уваги як обтяжуючу покарання обставину - рецидив вчинених злочинів, оскільки ознака повторності вчинених крадіжок не є кваліфікуючою ознакою злочинів, який вмінено у вину обвинуваченому. 

Як вважає суд, такі обставин в їх сукупності свідчать про явне небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та припинити протиправну діяльність й вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, терміном ближче до нижньої межі, яке слід відбувати реально.

Окрім цього суд зазначає, що згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року у справі №496\7833, ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
Злочин, за вказаним вироком суду, ОСОБА_4 вчинено 27 червня 2023 року.
Покарання за вказаним вироком суду ОСОБА_4 відбуває з часу його затримання – з 05 грудня 2024 року. 

Отже, за епізодами злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 - ч.4 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, які були вчинені ним 12 листопада 2024 року, 14 листопада 2024 року та відповідно на початку листопада 2024 року, йому слід призначати покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України – за сукупністю злочинів згідно даного вироку та вироку суду від 12 грудня 2024 року. 

Рішення про відшкодування судових витрат та про речові докази, а також про вжиті заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні, - вирішити відповідно до вимог кримінально-процесуального судочинства. 

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 370-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, за якими призначити йому основне покарання у виді:
За ч.4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі, строком 5 ( п`ять) років 06 (шість) місяців.
За ч.2 ст. 309 КК України, - у виді позбавлення волі, строком 2 ( два) роки.

За сукупністю вчинених злочинів, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі, строком 5 (п`ять) років та 06 (шість) місяців, яке слід відбувати реально.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів згідно цього вироку суду та вироку Біляєвського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання за попереднім вироком суду, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 06 (шість) місяців, яке слід відбувати реально. 

Зарахувати в строк відбування такого покарання термін реального відбутого покарання за вироком суду від 12 грудня 2024 року, – період з 05 грудня 2024 року по 28 травня 2026 року, що складає 1 (один) рік і 174 дні.

Стягнути зі ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення:
-  судової дактилоскопічної експертизи від 31 липня 2025 року №СЕ-19\120-25\9778-Д у розмірі 2 228 ( дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп;
- судової товарознавчої експертизи від 13 березня 2025 року № СЕ-19\120-25\3017 – ТВ у розмірі 1 989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп. 
- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26 червня 2025 року № СЕ-19\120-25\7106 –НЗПРАП у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп. 
- судової товарознавчої експертизи від 06 грудня 2024 року №СЕ-19\120-24\14021-ТВ у розмірі 1 989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп. 
- судової дактилоскопічної експертизи від 04 грудня 2024 року №СЕ-19\120-24\14005- Д у розмірі 1 591 ( одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп.
- судової товарознавчої експертизи від 05 грудня 2024 року №СЕ-19\120-24\14019-ТВ у розмірі 1 989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп. 
- судової товарознавчої експертизи від 06 грудня 2024 року №СЕ-19\120-24\14023-ТВ у розмірі 1 989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп. 
- судової товарознавчої експертизи від 11 грудня 2024 року №СЕ-19\120-24\14024-ТВ у розмірі 1 989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп. 
- судової товарознавчої експертизи від 05 грудня 2024 року №СЕ-19\120-24\14002-ТВ у розмірі 1 989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп.
- судової товарознавчої експертизи від 05 грудня 2024 року №СЕ-19\120-24\14022-ТВ у розмірі 1 989 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп.
- судової товарознавчої експертизи від 11 грудня 2024 року №СЕ-19\120-24\14011-ТВ у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.

Речові докази: 
- наркотичну речовину, яка знаходиться у сейф пакеті CRI 1142302 та перебуває на зберіганні у відповідальної особи - інспектора відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 – знищити.
Ампулу – димедрол Дарниця в паперові упаковці, яка знаходиться у сейф пакеті CRI 1142305 та перебуває на зберіганні у відповідальної особи - інспектора відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 – знищити.
-Інше – ацетилсаліцилову кислоту 2 блістери, Магне В6, Спазго, 2 шприци та косметичку, які знаходяться у сейф пакеті WAR20886332 та перебуває на зберіганні у відповідальної особи - інспектора відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 – знищити.
-телефон мобільний Ійфон 8 плюс, який знаходиться у сейф пакеті 6132007 та перебуває на зберіганні у відповідальної особи - інспектора відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 – передати потерпілому ОСОБА_8 . 

Передати потерпілому ОСОБА_7 речові докази, які перебуваю на зберіганні у відповідальної особи - інспектора відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , а саме: 
- телевізор Самсунг, який знаходиться у полімерному пакеті В450442;
- обігрівач Маестро, який знаходиться у сейф пакеті PSP4201899, 
- чайник Прайм, який знаходиться у сейф пакеті RAW0046900, 
- куртку вітрозахисну, зимову Піксель, яка знаходиться у сейф пакеті PSP4201901
- комплект білизни, яка знаходиться в сейф пакеті RAW0046899;
комплект білизни, яка знаходиться в сейф пакеті RAW0046901;
- костюм літній, який знаходиться у сейф пакеті PSP4201898, 
- ноутбук Леново G50-45, який знаходиться у сейф пакеті PSP4201897, 

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. 

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області  ОСОБА_1