Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 
06 липня 2026 року справа № 520/13518/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № 3В-08.09.2025-240654 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області поновити розгляд та розглянути заяву ОСОБА_1 № 3В-08.09.2025-240654 про надання компенсації за знищене майно за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 . Унаслідок збройної агресії російської федерації проти України та бойових дій зазначений багатоквартирний житловий будинок був зруйнований, у зв`язку з чим належна позивачці квартира стала непридатною для використання за цільовим призначенням. З метою отримання компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» № 2923-IX позивачкою засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» було подано інформаційне повідомлення про знищений об`єкт нерухомого майна та заяву № ЗВ-08.09.2025-240654 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна. Під час розгляду заяви на вимогу Комісії позивачкою було подано звіт про технічне обстеження стану будівельних конструкцій та визначення експлуатаційної придатності багатоквартирного житлового будинку, який після доопрацювання був повторно поданий у редакції від 04.12.2025 разом із витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження. Відповідно до зазначеного звіту будинок віднесено до аварійного технічного стану (категорія пошкоджень ІІІ), встановлено, що він є непридатним для використання за цільовим призначенням, повністю втратив економічну цінність, а також рекомендовано його демонтаж. Незважаючи на надання позивачкою всіх витребуваних документів, відповідач не поновив розгляд заяви та не прийняв рішення по суті, а в застосунку «Дія» підставою зупинення розгляду заяви зазначено «проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки». При цьому у листі Покровської міської військової адміністрації від 19.12.2025 № Н-2917-1.1 позивачці повідомлено, що поданий технічний звіт направлено на повторну перевірку, що, на думку позивачки, свідчить про суперечливість позиції відповідача щодо причин зупинення розгляду заяви. Вважаючи дії відповідача щодо зупинення розгляду заяви протиправними, а також посилаючись на порушення встановлених законом строків її розгляду, позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти її задоволення, зазначивши, що Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна діяла в межах повноважень, визначених Законом України № 2923-IX, Примірним положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 № 516, та Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 № 600. Відповідач зазначає, що розгляд заяви позивачки № ЗВ-08.09.2025-240654 було зупинено на підставі абзацу другого пункту 15 Порядку № 600 у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта нерухомого майна з міркувань безпеки, оскільки Покровська міська територіальна громада віднесена до територій активних бойових дій, перебування на яких пов`язане із загрозою для життя та здоров`я людей. На думку відповідача, таке зупинення відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідач зазначає, що суд не вправі підміняти собою суб`єкта владних повноважень та втручатися у його дискреційні повноваження щодо вирішення питання про надання чи відмову у наданні компенсації, а може лише зобов`язати його діяти в межах компетенції, визначеної законом. Також відповідач заперечує проти стягнення заявлених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи їх неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаної адвокатом роботи. Додатково відповідач зазначає, що частина документів, які стосуються розгляду заяви позивачки, вилучена Головним управлінням Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, у зв`язку з чим він позбавлений можливості надати їх суду. З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. 
Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 .
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та веденням активних бойових дій на території м. Покровська багатоквартирний житловий будинок, у якому розташована належна позивачці квартира, зазнав руйнувань. Відомості про зазначені обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001037 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України.
08 вересня 2025 року позивачкою засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» сформовано інформаційне повідомлення про пошкоджене або знищене нерухоме майно № ІП-08.09.2025-580520, а також подано заяву № ЗВ-08.09.2025-240654 про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.
Під час розгляду заяви Комісією позивачці було запропоновано надати звіт про технічне обстеження стану будівельних конструкцій та визначення експлуатаційної придатності багатоквартирного житлового будинку. На виконання зазначеної вимоги позивачкою спочатку подано звіт у редакції від 12.08.2025, а після усунення зауважень Комісії — доопрацьований звіт у редакції від 04.12.2025 разом із витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження (реєстраційний номер документа ТО01:7397-2082-2882-5011).
Відповідно до зазначеного технічного звіту багатоквартирний житловий будинок віднесено до аварійного технічного стану (категорія пошкоджень ІІІ), встановлено, що він непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив економічну цінність, а також рекомендовано виконання робіт щодо його демонтажу.
Незважаючи на подання позивачкою витребуваних документів, розгляд заяви № ЗВ-08.09.2025-240654 відповідачем не було поновлено. Згідно з інформацією, що міститься у застосунку «Дія», станом на час звернення до суду розгляд заяви був призупинений із зазначенням причини: «проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки».
Разом із тим, листом Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 19.12.2025 № Н-2917-1.1 позивачку повідомлено, що поданий нею технічний звіт № 95/07/2025-ТО від 30.07.2025 направлено на повторну перевірку, а Комісія продовжує розгляд заяв відповідно до вимог чинного законодавства та черговості їх надходження.
Вважаючи, що після подання всіх витребуваних документів відповідач безпідставно не поновив розгляд її заяви та не прийняв рішення по суті у строки, встановлені законом, а також що зазначена у застосунку «Дія» причина зупинення розгляду не відповідає фактичним обставинам справи, позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією рф проти України, визначено Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України» (далі - Закон № 2923-ІХ).
Підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 2923-ІХ встановлено, що отримувачами компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна (далі - отримувачі компенсації) є фізичні особи громадяни України, які є власниками пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до підпункту «а» пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 2923-ІХ знищені об`єкти нерухомого майна об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним: квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 2923-ІХ заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.
Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.
Частиною сімнадцятою статті 4 Закону № 2923-ІХ встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.
Частиною першою статті 6 Закону № 2923-ІХ визначено, що розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає:
1) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;
2) встановлення наявності/відсутності пріоритетного права на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;
3) збирання документів та/або інформації, необхідних для прийняття рішення про надання компенсації;
4) забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви);
5) прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;
6) у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна шляхом видачі житлового сертифіката - виготовлення житлового сертифіката з використанням Реєстру пошкодженого та знищеного майна та направлення його заявнику.
Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 2923-ІХ строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.
Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абзац перший частини сьомої статті 6 Закону № 2923-ІХ).
Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2923-ІХ порядок надання компенсації за пошкоджений об`єкт нерухомого майна визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з абзацом першим пункту 6 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 30.05.2023 за № 600 (далі - Порядок № 600, у редакції, чинній на момент подання зави позивачем), для отримання компенсації заявник подає до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, уповноваженої розглядати заяви на відповідній території, заяву.
Відповідно до п. 15 Порядку № 600 розгляд заяви здійснюється Комісією відповідно до статей 6, 7, частин четвертої - шостої статті 8 Закону.
Комісія має право зупинити розгляд заяви щодо знищених об`єктів нерухомого майна, якщо проведення обстеження об`єкта є неможливим з міркувань безпеки.
Як установлено судом, ОСОБА_2 скористалася своїм правом на звернення із заявою про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна та подала через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Дія» заяву № ЗВ-08.09.2025-240654 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . 
За результатами опрацювання поданої заяви Комісією її розгляд було зупинено у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта нерухомого майна з міркувань безпеки, про що позивача повідомлено через засоби Порталу «Дія». 
Так, суд зазначає, що сама по собі подача заяви про надання компенсації не є безумовною підставою для прийняття рішення про надання компенсації. Відповідно до положень Закону України № 2923-ІХ та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 600, розгляд такої заяви передбачає, зокрема, проведення обстеження об`єкта нерухомого майна, а у випадках, коли проведення такого обстеження є неможливим з міркувань безпеки, Комісія наділена правом зупинити розгляд заяви до усунення відповідних обставин. Тому сам факт подання позивачем заяви не покладав на відповідача обов`язку прийняти рішення про надання компенсації за відсутності можливості виконання передбачених законодавством процедур.
Так, суд звертає увагу, що ст. 15 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2923-IX встановлює, що до заяв про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна прирівнюються подані громадянами України до Реєстру пошкодженого та знищеного майна до набрання чинності цим Законом інформаційні повідомлення. Проте, інформаційне повідомлення про знищення житлового будинку подане позивачем після набрання чинності Законом № 2923-IX, а отже дія зазначеної норми на спірні правовідносини не поширюється.
Разом з цим, 07 липня 2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 815 «Деякі питання проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій» (далі Постанова №815, в редакції Постанови КМ № 1041 від 26.08.2025).
Відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 5 статті 15 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України", та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України Кабінет Міністрів України постановив затвердити особливості проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, для яких не визначена дата завершення бойових дій, що додаються.
Також Постановою №815 затверджено Зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, відповідно до яких у Постанові Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473 "Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд":
1) пункт 3 викладено в такій редакції: 3. Установити, що акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації (акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації), складений відповідно до пункту 8-1 Порядку, затвердженого цією постановою, та/або звіт з технічного обстеження, складений відповідно до пункту 9 Порядку, затвердженого цією постановою, є документами, що підтверджують факт пошкодження або знищення нерухомого майна внаслідок збройної агресії російської федерації для цілей реалізації положень пунктів 8-11 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про споживче кредитування і Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України.;
2) у Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженому зазначеною постановою:
пункт 6-1 викладено в такій редакції:
6-1. З метою фіксації факту знищення об`єктів, які розташовані на територіях активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінрозвитку, для яких не визначена дата завершення бойових дій, проводиться обстеження:
1) за відсутності безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей під час проведення обстеження, зумовленої воєнними (бойовими) діями, та за умови наявності можливості дотримання заходів, передбачених пунктом 8 цього Порядку, - шляхом комісійного обстеження, що проводиться відповідно пункту 8-1 цього Порядку, та/або технічного обстеження, що проводиться відповідно пункту 9 цього Порядку;
2) в інших випадках - шляхом проведення комісією, утвореною відповідно до пункту 8-1 цього Порядку, дистанційного обстеження відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 року № 815.
Рішення щодо проведення обстеження знищених об`єктів приймається уповноваженим органом на підставі пропозицій комісії, утвореної відповідно пункту 8-1 цього Порядку, та повинне містити інформацію про вид обстеження (комісійне, дистанційне або технічне). При цьому план робіт не складається.
Отже, на час розгляду справи Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 473 Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд (далі Постанова № 473) передбачена можливість фіксації факту знищення об`єкту, який розташований на територіях активних бойових дій, шляхом проведення комісією дистанційного обстеження відповідно до особливостей проведення дистанційного обстеження знищених окремих категорій об`єктів нерухомого майна, які розташовані на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2025 року № 815, для цілей реалізації положень Закону №2923-ІХ.
Як установлено судом, після прийняття рішення про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-08.09.2025-240654 у зв`язку з неможливістю проведення обстеження об`єкта нерухомого майна з міркувань безпеки, розгляд зазначеної заяви станом на час розгляду справи не поновлено. Доказів прийняття Комісією або Покровською міською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області рішення про поновлення розгляду заяви чи вчинення будь-яких інших процесуальних дій, спрямованих на її подальший розгляд, відповідачем суду не надано.
Оцінюючи наведені обставини, суд виходить із того, що відповідно до абзацу другого пункту 15 Порядку № 600 Комісія має право зупинити розгляд заяви у разі неможливості проведення обстеження об`єкта з міркувань безпеки. Водночас, таке зупинення за своєю правовою природою є тимчасовим заходом, який обумовлений існуванням обставин, що перешкоджають проведенню обстеження, і не може розглядатися як остаточне припинення адміністративної процедури чи фактична відмова у розгляді заяви.
При цьому суд зазначає, що віднесення території до зон активних бойових дій саме по собі не скасовує обов`язку суб`єкта владних повноважень забезпечити реалізацію процедури розгляду заяви у межах передбачених законом альтернативних механізмів встановлення факту знищення майна. Нормативне регулювання, зокрема положення Постанови Кабінету Міністрів України № 815 та пов`язані зміни до підзаконних актів, передбачає можливість використання дистанційного обстеження, технічної документації та інших наявних джерел інформації для встановлення відповідних обставин, що виключає необхідність безумовного завершення процедури виключно шляхом виїзного обстеження.
Суд також враховує, що тривале перебування заяви у стані «зупинено» без визначеного строку її поновлення фактично призводить до невизначеності правового становища позивачки та суперечить принципу розумних строків розгляду адміністративних справ, який є складовою права особи на ефективний засіб юридичного захисту.
Крім того, відповідачем не доведено вчинення після прийняття рішення про зупинення розгляду заяви будь-яких активних дій щодо її поновлення, визначення подальшого порядку розгляду або прийняття рішення по суті, що свідчить про фактичну бездіяльність суб`єкта владних повноважень у межах спірних правовідносин.
Водночас суд наголошує, що адміністративний суд не наділений повноваженнями підміняти собою Комісію або військову адміністрацію та приймати рішення, віднесені законом до їх дискреційної компетенції щодо встановлення факту знищення об`єкта нерухомого майна чи визначення розміру компенсації. Межі судового контролю у цій категорії справ полягають у перевірці дотримання процедури, законності дій суб`єкта владних повноважень та забезпеченні відновлення порушеного права шляхом зобов`язання діяти у спосіб, визначений законом.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що подальше невизначене у часі зупинення розгляду заяви є таким, що не відповідає меті та змісту правового регулювання, встановленого Законом України № 2923-ІХ, оскільки фактично нівелює право позивачки на отримання рішення за поданою заявою у передбачені законом строки.
У зв`язку з цим належним і ефективним способом захисту порушеного права позивачки є визнання протиправними дій щодо зупинення розгляду заяви та зобов`язання Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області поновити розгляд заяви ОСОБА_1 № ЗВ-08.09.2025-240654 про надання компенсації за знищене нерухоме майно.
Водночас суд зазначає, що вимоги позивачки в частині зобов`язання відповідача здійснити розгляд заяви по суті та прийняти за нею рішення на момент розгляду справи є передчасними. 
З матеріалів справи вбачається, що Комісією розгляд заяви фактично не завершено, рішення по суті — про надання або відмову у наданні компенсації — уповноваженим органом не приймалося. За таких обставин втручання суду у стадію вирішення питання по суті означало б підміну собою дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, що прямо суперечить завданням адміністративного судочинства. 
Суд звертає увагу, що завданням судового захисту у спірних правовідносинах є не прийняття рішення замість Комісії, а забезпечення дотримання встановленої законом процедури розгляду заяви, зокрема усунення стану безпідставного зупинення її розгляду та відновлення адміністративного провадження. 
Отже, на даному етапі належним способом захисту порушеного права позивачки є саме поновлення розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебаті у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Представником позивача надано до суду копію договору про надання правової допомоги від 20.05.2026, укладеного між адвокатом Деменковою Євгенією Сергіївною та позивачем, копію розрахункової квитанції на суму 6 064,96 грн (1064,96 грн за судовий збір та 5 000,00 грн за послуги адвоката), копію ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Деменкової Є.С..
Судом установлено, що відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги сума гонорару, з відрахуванням суми судового збору, складає 5 000,00 грн..
Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.134 КАС України).
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд зазначає, що даний спір підпадає під визначення справ незначної складності та розглядався за правилами ст.ст. 257-263 КАС України.
Такий спір також не може вважатися складним як і з огляду на наявність численної судової практики, так і того, що обсяг аналізованих адвокатом документів не був надмірним або складним.
З урахуванням того, що позовні вимоги у справі задоволено частково, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, а також те, що їх сума є неспівмірною зі складністю предмета спору та обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи із критеріїв розумності та пропорційності оплати послуг адвоката, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
Судові витрати щодо судового збору підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати протиправними дії Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 № ЗВ-08.09.2025-240654 про надання компенсації за знищене нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . 
Зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) поновити розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № ЗВ-08.09.2025-240654 про надання компенсації за знищене нерухоме майно, поданої через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Дія», та здійснити її розгляд.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 532,48 грн (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок). 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (пл. Незалежності, буд. 11, м. Покровськ, Покровський р-н, Донецька обл., 85302, код ЄДРПОУ 44790232) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 копійок) 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 06 липня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ