РІШЕННЯ
Іменем України

18 травня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/270/26  	
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт”, пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техавіаком”, пр–т Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005;
про стягнення 36 896 785,97 грн

за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Муравський В.В. – адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1493782, виданий 13.04.2026;
від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 18.05.2026, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення. 

30.03.2026, за правилами загального позовного провадження, суд відкрив провадження в справі № 927/270/26 за позовом Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт” (далі – ПрАТ “Дніпропетровський ІТЦ “Контакт”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техавіаком” (далі – ТОВ “НВК “Техавіаком”) про стягнення заборгованості за договором поставки та виконання робіт від 08.08.2024 № 2241593 в сумі 36 896 785,97 грн, зокрема: 34 026 112,09 грн основного боргу, 1 130 634,29 грн пені, 676 037,78 грн 3% річних та 1 064 001,81 грн інфляційних втрат.
Суд при відкритті провадження в справі встановив сторонам процесуальні строки для подачі заяв по суті спору, в порядку статей 165 – 167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).
У порядку статті 119 ГПК України, судом, за клопотанням відповідача, продовжений строк для подачі відзиву на позов, по 24.04.2026 (протокол судового засідання 20.04.2026); підготовче засідання відкладене з метою надання відповідачу можливості скористатись правом на подачу відзиву на позов у належний строк.
Відповідач скористався правом на подачу відзиву на позов, у порядку статей 165, 178 ГПК України, заперечив проти задоволення позовних вимог. Підтвердив факт поставки позивачем обладнання, обумовленого договором від 08.08.2024 № 2241593 та специфікацією № 1 до нього, про що сторонами в двосторонньому порядку складені: видаткова накладна від 15.09.2025 № К25-004246, товарно-транспортна накладна від 15.09.2025 № К-25-004246, акт приймання-передачі обладнання від 16.09.2025, акт приймання-передачі виконаних робіт та остаточного приймання обладнання від 24.09.2025. Вважає, що позов поданий передчасно, позаяк позивач не виставив до сплати відповідачу рахунки, що є підставою для перерахування авансових платежів за договором та проведення остаточного розрахунку за поставлене та змонтоване обладнання. Додатково вказав на відсутність підписаного сторонами акту коригування остаточної вартості товару (з огляду на курсову різницю) та додаткової угоди про зміну вартості поставленого обладнання, що відповідно до пунктів 4.2., 4.3. специфікації від 08.08.2024 № 1 до договору, що є підставою проведення остаточного розрахунку за договором. З огляду на відсутність прострочених грошових зобов`язань, вважає, що у нього відсутній обов`язок зі сплати пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідно.
Спростовуючи доводи відповідача позивач подав до суду відповідь на відзив якою пояснив, що листування сторін за цим договором здійснювалось засобами електронного зв`язку на робочу пошту виконавчого та генерального директорів ТОВ «НВК «Техавіаком», Саніна А. та Кучеренка В. (відповідно), зокрема, шляхом направлення рахунків на оплату авансових платежів та проведення остаточного розрахунку за договором (про що до відповіді на відзив долучив роздруківку електронного листування сторін). Зазначив, що обмін документами через електронну пошту був усталеною діловою практикою сторін. Вважає, що ненадання рахунку не є відкладальною умовою, в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та не є простроченням кредитора, в розумінні статті 613 цього Кодексу, а тому не звільняє відповідача від обов`язку розрахуватись за поставлений та отриманий ним товар, що виник в силу закону. За доводами позивача, саме недобросовісна поведінка відповідача зумовила непідписання сторонами акту коригування остаточної вартості товару та додаткової угоди про зміну вартості поставленого обладнання (з урахуванням курсової різниці), а тому відповідно до частини 2 статті 212 ЦК України, обов`язок відповідача по остаточному розрахунку за товар, – настав. Невиконання відповідачем договірних зобов`язань не може бути підставою для звільнення його від відповідальності або зміни умов по розрахунку за цим договором, на користь останнього.
Відзив на позов та відповідь на відзив прийняті судом до розгляду.
04.05.2026, суд, за результатами підготовчого засідання, постановив закрити підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 18.05.2026, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.
18.05.2026, у судове засідання прибув повноважний представник позивача (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, ухвалою від 04.05.2026); відповідач до суду повторно не прибув, натомість, клопотав відкласти розгляд спору на іншу дати з технічних причин, що перешкодили прибуттю представника до суду.
Суд відхилив клопотання відповідача, як небунтоване, позаяк, останнім не доведено наявність поважних причин неприбуття його представника в засідання.
Суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав повноважного представника позивача, який підтримав позов у повному обсязі, розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та
ВСТАНОВИВ :
08.08.2024, між ПрАТ «Дніпропетровський ІТЦ «Контакт» (постачальник, позивач) та ТОВ «НВК «Техавіаком» (покупець, відповідач) укладений договір поставки та виконання робіт № 2241593, за умовами якого (пункти 1.1., 1.2., 2.1., 3.1.) постачальник зобов`язався передати (поставити) в власність покупцю обладнання та здійснити комплекс робіт згідно з умовами специфікації до цього договору, а покупець – прийняти обладнання та виконаний комплекс робіт і своєчасно оплатити вартість обладнання та комплекс робіт.
Найменування, номенклатура (асортимент), одиниця виміру, кількість, технічні характеристики, ціна, строки поставки обладнання, виконання робіт та строки оплати визначаються в специфікаціях, узгоджених сторонами протягом строку дії цього договору. Загальна орієнтовна ціна договору складається з суми вартості поставленого обладнання та виконаних робіт, зазначених у специфікації. Поставка обладнання здійснюється на умовах визначених у специфікаціях до договору.
Сторони в пунктах 3.4., 3.6., 3.7. договору № 2241593 встановили, що датою поставки обладнання за цим договором вважається дата зазначена в видатковій накладній в момент отримання обладнання представником покупця за підписами повноважних представників сторін. Приймання-передача обладнання здійснюється шляхом підписання сторонами відповідних видаткових накладних постачальника та акту приймання-передачі обладнання. Датою переходу права власності на обладнання від постачальника покупцю є дата, зазначена в видатковій накладній в момент отримання обладнання представником покупця, за підписами повноважних представників сторін.
Відповідно до пунктів 4.1., 4.2., 4.8. договору № 2241593, під виконанням робіт сторони розуміють діяльність постачальника з встановлення, обслуговування та/або налаштування обладнання з метою забезпечення його нормального функціонування згідно з технічним призначенням; перелік робіт визначений умовами специфікації. Постачальник зобов`язався виконати роботи в строки та за адресами, що узгоджені сторонами в відповідній специфікації. Виконання постачальником робіт оформлюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.
Згідно з пунктами 5.1. – 5.3. договору № 2241593 остаточне приймання обладнання включає приймання обладнання та виконання робіт, а в разі необхідності та узгодження в специфікації, і проведення навчання фахівців покупця. Остаточне приймання обладнання означає, що роботи виконані і всі технічні параметри обладнання відповідають комплектації обладнання та технічним параметрам. Виконання зобов`язань постачальника підтверджується підписанням акту приймання-передачі обладнання та акту приймання-передачі виконаних робіт.
Виходячи зі змісту пунктів 2.2. – 2.4. договору № 2241593, валютою здійснення покупцем розрахунків за договором є національна грошова одиниця України - гривня (UAH) з застосуванням еквіваленту курсу СНF швейцарський франк (продаж), встановленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) та зазначеним у специфікації.
Порядок здійснення оплати за договором визначається умовами специфікації.
Сторони узгодили здійснення перерахунку загальної ціни договору після здійснення покупцем оплати суми остаточного платежу за умовами, визначеними в специфікації в наступному порядку:
- всі платежі за договором (специфікацією) здійснюються відповідно до виставленого рахунку від постачальника відповідно до умов, визначених специфікацією;
- після здійснення усіх платежів відповідно до порядку здійснення оплати в специфікації, відповідні суми платежів підлягають перерахунку пропорційно зміні курсу НБУ (відношення курсу СНF швейцарський франк до гривні на день, що передує даті платежу станом на 12:00 дня), згідно з інформацією з сайту (http://bank.gov.ua) по курсу СНF швейцарський франк до гривні, що зафіксований в договорі (специфікації).
Остаточний взаєморозрахунок між покупцем та постачальником проводиться після здійснення покупцем остаточного платежу за специфікацією. Постачальник протягом 5-ти календарних днів з дати надходження остаточного платежу, робить перерахунок загальної вартості специфікації на підставі акту корегування вартості товару. У зв`язку з чим постачальник надає покупцю акт корегування вартості товару та додаткову угоду (додаток про зміну) до специфікації про зміну вартості обладнання та виконання робіт, що є документальним підтвердженням визнання сторонами відповідного збільшення (зменшення) вартості загальної суми за специфікацією, що є невід`ємною частиною договору; постачальник проводить коригування до раніше виданих податкових накладних.
Сторони зобов`язані протягом 5-ти банківських днів з дати підписання додаткової угоди (додаток про зміну) до специфікації відповідно до цього пункту договору, здійснити кінцевий розрахунок по договору.
Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2025 та до повного виконання сторонами обов`язків за цим договором (п. 12.1.).
Згідно зі специфікацією від 08.08.2024 № 1 до договору № 2241593 сторони встановили: постачальник зобов`язаний передати (поставити) у власність покупцю обладнання з комплектом інструментів та здійснити комплекс робіт, зокрема: виконати шеф-монтаж, пусконалагоджувальні роботи з виготовленням двох тестових деталей згідно з додатком № 2, навчання оператора, а покупець – прийняти та оплатити за обладнання за асортиментом, кількістю та ціною, визначеними в специфікації, з подальшим комплексом робіт: зубофрезерний верстат MONNIER + ZAHNER 1000D-drive з комплектом інструментів (одиниця товару). Орієнтовна вартість обладнання та виконання робіт становить (на 08.08.2024): 47 487 885,30 грн та ПДВ 20% - 9 497 577,06 грн, загальна орієнтовна вартість за специфікацією № 1 (з ПДВ) складає 56 985 462,36 грн, за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) станом на 08.08.2024 – 47,5378 грн за 1 СНF. Еквівалент орієнтовної вартості 1 198 740,00 СНF (з ПДВ).
У пункті 3 специфікації № 1 до договору № 2241593, сторони встановили, що оплата за обладнання та виконання робіт здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в наступному порядку:
- перший авансовий платіж у розмірі 20% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 239 748 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку, що підлягає сплаті протягом 3-х календарних днів у гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати, у строк не пізніше 15.09.2024;
- другий авансовий платіж у розмірі 5% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 59 937 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку, що підлягає сплаті протягом 3-х календарних днів у гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати, у строк не пізніше 31.01.2025;
- третій авансовий платіж у розмірі 5% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 59 937 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку, що підлягає сплаті протягом 3-х календарних днів у гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати, у строк не пізніше 28.02.2025;
- четвертий авансовий платіж у розмірі 5% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 59 937 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку, що підлягає сплаті протягом 3-х календарних днів у гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати, у строк не пізніше 31.03.2025;
- п`ятий авансовий платіж у розмірі 5% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 59 937 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку, що підлягає сплаті протягом 3-х календарних днів у гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати, у строк не пізніше 30.04.2025;
- шостий авансовий платіж у розмірі 5% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 59 937 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку, що підлягає сплаті протягом 3-х календарних днів у гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати, у строк не пізніше 31.05.2025;
- сьомий авансовий платіж у розмірі 5% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 59 937 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку, що підлягає сплаті протягом 3-х календарних днів у гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати, у строк не пізніше 30.06.2025;
- восьмий авансовий платіж у розмірі 40% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 479 496 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку протягом трьох календарних днів після письмового повідомлення про готовність відвантаження з заводу-виробника, що підлягає сплаті в гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати;
- остаточний платіж у розмірі 10% від вартості, встановленої в пункті 2.1.2 п. 2 специфікації (складає 119 874 СНF швейцарських франків), на підставі виставленого рахунку протягом трьох календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, що підлягає сплаті в гривнях за курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати.
Сторони у п. 4 специфікації також узгодили здійснення перерахунку загальної вартості обладнання та виконання робіт після здійснення покупцем оплати остаточного платежу за специфікацією № 1 в наступному порядку: 
– всі платежі за специфікацією №1 здійснюються відповідно до виставленого рахунку від постачальника відповідно до умов, визначених договором;
– після здійснення усіх платежів відповідно до п. 3 цієї специфікації, відповідні суми платежів підлягають перерахунку пропорційно зміні курсу НБУ по відношенню до курсу СНF швейцарський франк до гривні на день, що передує даті платежу станом на 12:00 дня, згідно інформації сайту (http://bank.gov.ua) до курсу СНF швейцарський франк до гривні, що зафіксований у специфікації № 1;
– остаточний взаєморозрахунок між покупцем та постачальником проводиться після здійснення покупцем остаточного платежу за договором, встановлено в п. 3.2. цієї специфікації. Постачальник протягом 5-ти календарних днів з дати надходження остаточного платежу, робить перерахунок загальної вартості обладнання на підставі акту корегування вартості товару. У зв`язку з чим постачальник надає покупцю акт корегування вартості товару та додаткову угоду до додатку (специфікації) про зміну вартості обладнання та виконання робіт, що є документальним підтвердженням визнання сторонами відповідного збільшення (зменшення) вартості загальної суми за специфікацією, що є невід`ємною частиною договору та доходів (витрат); постачальник проводить коригування до раніше виданих податкових накладних. Сторони зобов`язані протягом 5-ти банківських днів з дати підписання додаткової угоди до додатку (специфікації) відповідно до цього пункту здійснити кінцевий розрахунок по договору.
У специфікації № 1 до договору № 2241593 (пункти 5 – 7, 9 – 11), сторони також установили: вартість виконання робіт та комплексу інструментів включена до вартості обладнання. Постачальник зобов`язався передати в власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти обладнання, вказане в п.1 цієї специфікації, протягом 365 календарних днів з дати отримання постачальником оплати згідно з п. 3.1. цієї специфікації (не пізніше 15.09.2025). Поставка здійснюється на умовах DDP відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «ІНКОТЕРМС», за адресою: 14030, Україна, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Захисників України, 25.
Постачальник зобов`язаний здійснити виконання робіт, що вказані в п. 1 цієї специфікації протягом 20 календарних днів з моменту підписання покупцем видаткової накладної, крім виготовлення та обробки двох тестових деталей згідно з додатком 2 до договору, що здійснюється в інший строк, обумовлений сторонами після виконання шеф-монтажу обладнання.
Після виконання постачальником робіт, він складає акт приймання-передачі виконаних робіт та надає його покупцю, а покупець, у свою чергу, зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних робіт згідно п. 4.9. договору та остаточно розрахуватись з постачальником за поставлене та змонтоване обладнання в розмірі та строки згідно з пунктами 3, 4 цієї специфікації.
Як установлено судом, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань з поставки обладнання та виконання робіт, обумовлених договором від 08.08.2024 № 2241593 та специфікацією № 1 до нього, про що свідчать складені сторонами в двосторонньому порядку: видаткова накладна від 15.09.2025 № К-25-004246 на суму 56 985 462,36 грн (з ПДВ), товарно-транспортна накладна від 15.09.2025 № К-25-004246, акт приймання-передачі обладнання від 16.09.2025 (додаток до специфікації № 1) та акт приймання-передачі виконаних робіт та остаточного приймання обладнання від 24.09.2025. 
Перелічені документи складені за підписом обох сторін та засвідчені печатками цих юридичних осіб.
Виходячи зі змісту наведених документів, складених сторонами з дотриманням пунктів 3.4., 3.6., 4.8., 5.3. договору від 08.08.2024 № 2241593, позивач згідно з видатковою накладною від 15.09.2025 № К-25-004246 поставив обладнання, обумовлене специфікацією № 1 до цього договору, та виконав комплекс робіт з шеф-монтажу, пусконалагоджувальні роботи та навчальний інструктаж оператора покупця щодо подальшої експлуатації цього обладнання; а також виготовив тестову деталь (у кількості двох одиниць), з використанням комплекту інструменту, поставленого разом з обладнанням, відповідно до умов специфікації № 1 до вказаного договору.
Відповідач прийняв поставлене обладнання та комплекс робіт, виконаний позивачем, без претензій або зауважень щодо обсягу, кількості, якості та строків їх виконання.
Відповідач у відзиві на позов підтвердив факт отримання обладнання, обумовленого договором від 08.08.2024 № 2241593 та специфікацією № 1 до нього, та прийняття робіт, виконаних позивачем з дотримання умов цього договору. Натомість, заперечуючи проти задоволення позову, вказав на передчасність вимог позивача щодо проведення сторонами остаточного розрахунку за вказаним договором та специфікацією № 1 до нього.
Суд проаналізувавши та дослідивши заперечення відповідача, відхилив доводи останнього за безпідставністю, виходячи з наступного.
За правовою природною укладеного сторонами правочину, договір має змішаний характер, оскільки поєднує елементи як договору поставки, так і договору підряду (п. 1.1.), а тому на правовідносини сторін за цим правочином поширюється дія §1, §3 глави 54 та §1 глави 61 ЦК України. 
Суд, виходячи з умов п. 12.1. договору, встановив, що на момент вирішення спору цей договір є чинним, позаяк, діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань; матеріали справи не містять доказів про дострокове припинення сторонами дії цього правочину в установленому законом порядку.
Предметом позову в цій справі є стягнення вартості поставленого обладнання та комплексу робіт з його монтажу та налаштування на об`єкті покупця, виходячи з умов договору; а також похідні вимоги щодо стягнення неустойки (в формі пені), 3% річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань по своєчасному розрахунку за поставлене та змонтоване обладнання, виходячи з умов п. 8.2. договору та приписів частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).
Тобто до обставин, що входять до предмету доказування в цій справі, належить наявність між сторонами договірних правовідносин; факт поставки товару та виконання робіт, погоджених сторонами; порушення відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за отриманий товар та прийняті ним роботи; наявність достатніх правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій (неустойки), відсотків річних та інфляційних втрат за фактом порушення договірних зобов`язань.
За приписами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлене договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з частиною 1 статті 693 цього Кодексу, якщо договором установлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, установлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
За статтею 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Сторони в п. 2.3. договору від 08.08.2024 № 2241593 погодили проведення оплати за цим договором у порядку, визначеному специфікаціями до нього.
У специфікації від 08.08.2024 № 1 до цього договору сторони встановили орієнтовну вартість обладнання та виконання робіт у розмірі 56 985 462,36 грн (з ПДВ), еквівалентом 1 198 740,00 (з ПДВ) СНF швейцарських франків за курсом - продажу, встановленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua), станом на 08.08.2024, у розмірі 47,5378 грн за 1 СНF швейцарський франк, що коригується (переглядається) на момент проведення відповідачем авансових та остаточного платежів, виходячи з діючого курсу (продажу) СНF, встановленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua), на день, що передує дню фактичних оплат, у порядку та строки, визначені п. 3 цієї специфікації. 
Відповідач у рахунок вартості обладнання та робіт за договором, у період з 15.09.2024 по 06.10.2025, перерахував позивачу авансові платежі в загальну розмірі 26 794 184,95 грн, зокрема: 02.09.2024 у розмірі 11 397 092,47 грн (перший); 30.01.2025 – 2 849 273,12 грн (другий); 28.02.2025 – 2 849 273,12 грн (третій); 26.03.2025 – 2 849 273,12 грн (четвертий); 25.04.2025 – 2 849 273,12 грн (п`ятий); 31.07.2025 – 2 000 000,00 грн (шостий, не в повному обсязі, з простроченням граничного строку) та 06.10.2025 – 2 000 000,00 грн (сьомий, не в повному обсязі, з простроченням граничного строку). 
Наведені обставини відповідачем не заперечуються та підтвердженні шляхом підписання з позивачем двостороннього акту звірки взаємних розрахунків за період січень – жовтень 2025 року, засвідчений печаткою ТОВ «НВК «Техавіком».
Остаточний розрахунок у порядку, обумовленому п. 3 специфікації № 1 до цього договору, за поставлений товар та виконані роботи, відповідач не здійснив, що ним не заперечується.
За частинами 1 та 2 статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За перерахунком суду, виходячи з умов п. 3 специфікації від 08.08.2024 № 1 до договору № 2241593, загальна вартість обладнання та виконаних робіт за цим договором складає 60 600 559,58 грн з урахуванням коригування розміру авансових платежів та кінцевого розрахунку на діючий курс (продажу) СНF, встановленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 30.08.2024, 29.01.2025, 27.02.2025, 25.03.2025, 24.04.2025, 30.07.2025, 03.10.2025 (тобто на дату, що передувала дню фактичної оплати авансових платежів, погоджених п. 3 специфікації) та станом на 26.09.2025 (на день, що передував дню проведення остаточного розрахунку за підпунктом 3.9. пункту 3 специфікації).
За висновком суду, позивач безпідставно провів коригування авансового платежу в розмірі 40% від вартості обладнання, визначеного в п. 2.1.2. специфікації, на курс (продажу) СНF, встановленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua), станом на 04.07.2025 у розмірі 52,5854 грн за 1 СНF швейцарський франк, позаяк належними доказами не підтверджено направлення відповідачу, засобами поштового або електронного зв`язку (контакти сторін, наведено в розділі 14 договору), листа-повідомлення від 02.07.2025 № 749 про готовність обладнання до відвантаження з заводу-виробника, або вручення цього листа-повідомлення повноважній особі відповідача, особисто (а. с. 40). Натомість відповідач у відзиві на позов заперечив факт отримання листа-повідомлення від 02.07.2025 № 749.
За перерахунком суду, на 24.09.2025, на день підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт за договором, за відповідачем обліковується заборгованість за поставлене обладнання та виконані роботи в розмірі 52,98 % від його загальної вартості, визначеної в п. 2.1.2. специфікації № 1, що підлягав коригуванню на діючий курс (продажу) СНF, встановленому НБУ на сайті (http://bank.gov.ua), станом на 26.09.2025 у розмірі 52,1280 грн за 1 СНF, та складав 33 106 099,23 грн (остаточний платіж).
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його в строк, установлений договором.
Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача простроченої заборгованості за договором від 08.08.2024 № 2241593 та специфікацією № 1 до нього, у розмірі 33 806 374,63 грн (60 600 559,58 грн – 26 794 184,95 грн), з них коригування (збільшення) розміру авансових та остаточного платежу за цим договором за рахунок курсової різниці, виходячи з умов пунктів 2 та 3 специфікації № 1, складає 3 615 097,22 грн.
Відповідач будь-яких доказів на підтвердження оплати решти вартості поставленого та змонтованого обладнання за договором до суду не надав.
Суд відхилив доводи відповідача про передчасність позовних вимог, позаяк неотримання ним рахунків на оплату авансових та остаточного платежів у порядку визначеному п. 3 специфікації від 08.08.2024 № 1 до договору № 2241593, за висновком суду, не є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України та водночас не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 цього Кодексу, та не звільняє відповідача від обов`язку розрахуватись за поставлене та змонтоване позивачем обладнання на його об`єкті. 
Всупереч доводам відповідача п. 3 специфікації № 1 до договору № 2241593 встановлені граничні строки внесення авансових та остаточного платежів у рахунок вартості поставленого обладнання та комплексу виконаних робіт за цим договором, водночас непідписання сторонами акту коригування вартості товару та додаткової угоди до цієї специфікації, з метою визначення остаточної ціни договору, як передбачено п. 2.4.3. договору та п. 4 специфікації, та відповідно коригування податкових накладних, не спростовує наведених вище висновків суду та не є відкладальною обставиною для проведення платежів, обумовлених п. 3 специфікації, в установленому порядку.
Додатково, суд вважає за доцільне зауважити, що листом від 02.03.2026 № 246 (поштове відправлення: 4900600227993), позивач на поштову адресу відповідача направив, зокрема, акт коригування вартості товару до договору поставки та виконання робіт від 08.08.2024 № 2241593, проте, відповідач не повернув позивачу (за зворотною адресою) підписаний ним примірник.
Виходячи з установлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив до стягнення з відповідача основний борг за поставлений товар та виконані роботи за договором від 08.08.2024 № 2241593 та специфікацією № 1 до нього в розмірі 33 806 374,63 грн, з них коригування (збільшення) за рахунок курсової різниці, виходячи з умов пунктів 2 та 3 специфікації № 1, складає 3 615 097,22 грн.
В іншій частині вимоги позивача щодо стягнення боргу в розмірі 219 737,46 грн, що є збільшенням вартості товару за рахунок курсової різниці по відношенню продажу швейцарського франку до національної валюти, станом на 04.07.2025, задоволенню не підлягають, за недоведеністю прострочення авансового (восьмого) платежу за п. 3.8. специфікації № 1.
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.
За визначенням статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється в відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Сторони в п. 8.2. договору встановили, що в разі порушення термінів сплати остаточного розрахунку, передбаченого специфікаціями до цього договору, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми, що підлягає оплаті за кожний день такого прострочення. Загальна сума пені за прострочення не може перевищувати 3% від суми, що підлягає оплаті.
Виходячи аналізу змісту п. 8.2. договору суд дійшов висновку про забезпечення сторонами виконання зобов`язання в вигляді неустойки (в формі пені) саме щодо остаточного розрахунку відповідачем за поставлене та змонтоване обладнання на його об`єкті.
За умовами п. 3.9. специфікації № 1 відповідач мав сплатити остаточний платіж у рахунок поставленого обладнання та виконаних робіт з його монтажу та налаштування, протягом трьох календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто не пізніше 30.09.2025, з урахуванням правил обчислення перебігу граничних строків, визначених частиною 5 статті 254 ЦК України.
Матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача простроченої заборгованості за договором № 2241593, станом на 30.09.2025, щодо сплати остаточного платежу в розмірі 52,98% від вартості, визначеної в п. 2.1.2. специфікації, за діючим курсом СНF швейцарського франку (продаж), установленого НБУ на сайті (http://bank.gov.ua) на 12:00 дня, що передує дню здійсненню оплати (станом на 26.09.2025), що складає 33 106 099,23 грн. Відтак за перерахунком суду, розмір неустойки (у формі пені) в період з 30.09.2025 по 18.03.2026 складає 993 182,98 грн, обмежений судом 3% від суми, що підлягає сплаті відповідно до п. 8.2. цього договору.
В іншій частині вимог щодо стягнення пені в розмірі 137 451,31 грн у спірному періоді, позов задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.
За частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Сплата 3% річних та інфляційних нарахувань від простроченої суми не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові, зокрема, від знецінення грошової одиниці за час такого користування.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань по сплаті авансових та остаточного платежів, суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення інфляційних втрат у межах заявлених вимог у розмірі 1 064 001,81 грн за період з червня 2025 по березень 2026 років та про часткове задоволення вимог у частині стягнення 3% річних у розмірі 490 367,34 грн за період з 03.06.2025 по 18.03.2026.
В іншій частині вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 185 670,44 грн у спірному періоді, позов задоволенню не підлягає за необґрунтованістю, зокрема, за недоведеністю прострочення відповідачем, станом на 04.07.2025, чергового восьмого платежу (авансовий), виходячи з п. 3.8. специфікації № 1 до договору.
Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.
За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. 
Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).
За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що належними та допустимими доказами (наявними в матеріалах справи) підтверджується порушення відповідачем зобов`язань по розрахунку за отримане та змонтоване обладнання, в порядку визначеному п. 3 специфікації № 1 до договору від 08.08.2024 № 2241593, суд задовольнив позов у частині вимог про стягнення на користь позивача: основного боргу в розмірі 33 806 374,63 грн (з урахуванням коригування на курсову різницю національної валюти до швейцарського франку, в розмірі 3 615 097,22 грн); неустойки (в формі пені) у розмірі 993 182,98 грн за період з 30.09.2025 по 18.03.2026; 3% річних у розмірі 490 367,34 грн за період з 03.06.2025 по 18.03.2026; інфляційних втрат у розмірі 1 064 001,81 грн за період з червня 2025 по березень 2026 років.
В іншій частині позову суд відмовив.
При ухваленні рішення в даній справі, суд, зокрема, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
За частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору, що були понесені при зверненні позивачем до суду (платіжна інструкція від 24.03.2026 № 510), мають бути відшкодовані за рахунок відповідача в сумі 545 308,90 грн, пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 13, 14, 42, 46, 73 – 80, 86, 129, 165 – 167, 178, 184, 202, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:
1. Задовольнити частково позов Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт” (код ЄДРПОУ 13428292) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техавіаком” (код ЄДРПОУ 42980231) про стягнення 36 896 785,97 грн.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техавіаком” (код ЄДРПОУ 42980231; пр–т Миру, 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005) на користь Приватного акціонерного товариства “Дніпропетровський інженерно-технічний центр “Контакт” (код ЄДРПОУ 13428292; пр. Трубників, 56, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201) (рахунок (IBAN): НОМЕР_1 , назва банку АТ «Кредобанк» в м. Львів) основний борг у розмірі 33 806 374,63 грн, пеню в розмірі 993 182,98 грн, 3% річних у розмірі 490 367,34 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 064 001,81 грн та судовий збір у розмірі 545 308,90 грн.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 22.05.2026.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. 

Суддя А.В. Романенко