Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/2983/26 
Провадження №2/552/2336/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А. 
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач – ОСОБА_1 ,
представник позивача – адвокат Цокало-Зливко Тетяна Михайлівна,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначив, що з 26 травня 2023 року перебуває з відповідачем в шлюбі.
В шлюбі спільних дітей сторони не мають.
Вказував, що останнім часом стосунки між подружжям погіршились, подружжя не спілкується, спільне господарство не веде.
Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.
Тому позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20).
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Цокало-Зливко Т.М. в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. У заяві зазначила, що позовні вимоги вони повністю підтримують та просять задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_2 також надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві також вказувала, що не заперечує щодо розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Просить не стягувати з неї понесені позивачем судові витати в зв`язку із важким матеріальним становищем.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 26 травня 2023 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. 
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 02 грудня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 7). 
Шлюб зареєстровано 26 травня 2023 року Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує.
Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.
При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.
Тому суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач, яка в шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла.
Тому таке питання судом не розглядалось. 
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, та у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5000 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу та 665 грн 60 коп. на відшкодування 50% сплаченого ним судового збору при звернені з позовом до суду.
Інші 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 665 грн 60 коп., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 26 травня 2023 року Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 99, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його –  ОСОБА_5 ;
її –  ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5665 грн 60 коп. (п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) як відшкодування 50% сплаченого ним при зверненні з позовом до суду судового збору згідно платіжної інструкції №2.600014211.1 від 01.04.2026.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24.06.2026 року.

Головуючий         О.А.Самсонова