04.06.2026 
Справа № 361/6541/26
Провадження № 3/361/1612/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Т.в.о. начальника відділення протидії технічним розвідкам військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, усупереч вимог статей 11, 14,16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції з організації несення та забезпечення бойового чергування з протиповітряної оборони на арсеналах (базах, складах) Збройних Сил України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 213/дск від 07 червня 2019 року, Керівництва з експлуатації «НОТА» АЛНА.465920.001-01, Плану психологічної підготовки особового складу військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог своїх функціональних обов`язків, в умовах особливого періоду, у період часу з 10 год. 15 хв. 27 квітня 2026 року по 08 год. 55 хв. 29 квітня 2026 року свої службові обов`язки за посадою та вимоги командирів (начальників) за місцем несення служби за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував, самоусунувшись без поважних причин та попереднього погодження з командуванням військової частини від їх виконання, у тому числі не підтримував відділення протидії технічним розвідкам у постійній бойовій та мобілізаційній готовності, не організовував та не відповідав у відділенні за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, стан озброєння та військової техніки, не організовував та не забезпечував своєчасне і якісне виконання завдань, що стоять перед відділенням, перед відрядженням особового складу відділення на виконання завдань за призначенням не організував та не забезпечив прибуття особового складу відділення на заняття з психологічної підготовки до заступника командира з психологічної підтримки персоналу військової частини, відповідно до доручення заступника командира військової частини НОМЕР_1 не з`явився на засідання робочої групи військової частини, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив розстрочити йому суму штрафу у зв`язку з важким матеріальним станом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби передбачена адміністративна відповідальність.
За діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Так винність  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 14 від 04 червня 2026 року; актом службового розслідування; довідкою-доповіддю про відсутність на службі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, зокрема, щире каяття.
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
У судовому засіданні було встановлено, що для ОСОБА_1  дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 (десять) місяців.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Розстрочити  ОСОБА_1  сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця. 
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Т. К. Василенко