П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17075/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л. 
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 
17 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю. 
суддів: Граб Л.С.  Матохнюка Д.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про скасування постанов, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старосинявська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області з наступними позовними вимогами:
- скасувати постанову Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької від 30 вересня 2025 року № 11 Про визнання обраним депутатом Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області наступного за черговістю кандидата у депутати в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним виборчим списком від ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ЗА МАЙБУТНЄ»;
- скасувати постанову Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької від 30 вересня 2025 року № 14 Про реєстрацію депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, обраного за територіальним виборчим списком від ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ЗА МАЙБУТНЄ».
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.
В свою чергу, на заперечення відповідача, позивач подав до суду відповідь на відзив, який також враховано судом апеляційної інстанції.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2020 обраний депутатом Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області VIII скликання від Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ".
Конференція Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" відбулася 29.04.2024 та на ній, зокрема, розглядалося питання внесення пропозиції про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевої організації партії згідно зі статтею 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
За результатами голосування прийняте рішення про надання пропозиції про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 , обраного від Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії.
На XXVI з`їзді політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" 29.06.2024 розглянута пропозиція Хмельницької обласної організації політична партія "ЗА МАЙБУТНЄ" щодо відкликання позивача, обраного від Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії. За результатами розгляду вказаної пропозиції 29.06.2024 прийнято рішення «Про відкликання депутата Старосинявської ради Хмельницького району Хмельницької області».
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №560/10401/24, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, у задоволенні позову ОСОБА_1 до політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" про визнання протиправним та скасувати рішення №2-XXVI/24 з`їзду політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.06.2024 "Про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області" відмовлено.
Ухвалою від 20.09.2024 у справі №560/10401/24 провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" і політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 29.04.2024 про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за народною ініціативою закрито.
В межах зазначеного позовного провадження ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 у справі №560/9811/24, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024, заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до суду до подання позовної заяви - задоволено. Зупинено дію рішення керівного органу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29 червня 2024 року про відкликання депутата ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом. Заборонено Старосинявській селищній територіальній виборчій комісії Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» - до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.
Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №560/10401/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Хомича Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі №560/10401/24.
До Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області 08.07.2024 надійшло рішення XXVI з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУНЄ» від 29.06.2024 №2-XXVI/24 «Про відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 ». Наступним за черговістю кандидатом у депутати в територіальному виборчому окрузі №2 за територіальним виборчим списком від політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» під №2 є ОСОБА_2 .
У зв`язку з цим Старосинявською селищною територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області 30.09.2025 прийнято постанови №11 «Про визнання обраним депутатом Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області наступного за черговістю кандидата у депутати в територіальному виборчому окрузі № 2 за територіальним виборчим списком від ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ЗА МАЙБУТНЄ»» та №14 «Про реєстрацію депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, обраного за територіальним виборчим списком від ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ЗА МАЙБУТНЄ»».
Позивач, вважаючи зазначені постанови протиправними, звернувся з позовом до суду.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Закон України від 11.07.2002 №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон №93-IV) визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.
Відповідно до частини 1 - 3 статті 4 Закону №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Водночас, процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою регламентується розділом V Закону №93-IV (статті 37-48).
Частиною 1 статті 38 Закону №93-IV визначено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Відповідно до частини 9 статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
Згідно з частиною 2 статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.
Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.
Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
Відповідно до частини 7 - 9 статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.
На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі. При цьому статтею 46 Закону №93-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Перелік правових підстав для відкликання депутата за народною ініціативою є вичерпним. У свою чергу, право ініціювати відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою належить двом суб`єктами: місцевій організації політичної партії, від якої особу обрано депутатом, та громадянам України, які є виборцями відповідного виборчого округу. Водночас, алгоритм дій у процедурі відкликання депутата різниться залежно від суб`єкта ініціативи.
Рішення про відкликання депутата за ініціативою місцевої організації політичної партії приймається вищим керівним органом політичної партії за результатами розгляду протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції про відкликання такого депутата за народною ініціативою.
При цьому, рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою є достатньою та самостійною правовою підставою для визнання відповідною територіальною виборчою комісією обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Більш того, територіальна виборча комісія зобов`язана (а не наділена дискреційними повноваженнями) прийняти рішення про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати та зареєструвати його депутатом відповідної місцевої ради. Повноваження такого депутата починаються після заслуховування на черговому пленарному засіданні місцевої ради відповідного повідомлення територіальної виборчої комісії;
Суд встановив, що депутата ОСОБА_1 відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
Відповідно до частини 1 статті 284 Виборчого кодексу України у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 5.9 Роз`яснення №433 у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням відповідної територіальної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї місцевої організації політичної партії в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 283 Кодексу (пункт 5.4 цього Роз`яснення).
Перед прийняттям рішення щодо визнання депутатом відповідної ради наступного за черговістю кандидата у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від місцевої організації політичної партії територіальна виборча комісія повинна з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття нею такого рішення, зокрема наявність чи відсутність судових справ у спорах щодо дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутата місцевої ради.
Документами, що свідчать про дострокове припинення повноважень депутата відповідної ради (у разі дострокового припинення повноважень депутата без рішення ради), можуть бути, зокрема, такі документи або засвідчені в установленому порядку їх копії: рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою.
Доводи позивача, що відповідач не перевірив наявність чи відсутність судових справ у спорах щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради ОСОБА_1 , суд вважає не обґрунтованими з урахуванням такого.
У протоколі засідання Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області №1 від 30.09.2025 (стор. 16) зазначено, що на засіданні Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області 30.09.2025 був присутній її представник адвокат Леськов В.С., який проінформував всіх присутніх членів комісії про наявні судові справи, в тому числі і по Пузируку О.М.. Проте рішеннями судів, які набрали законної сили, відмовлено в задоволенні позовних вимог. Щодо забезпечення позову, то згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду зупинення дії рішення керівного органу політичної партії «За Майбутнє» про відкликання депутата Пузирука О.М. зупиняє лише дію рішення керівного органу до набрання законної сили рішенням суду за відповідним позовом.
Таким чином, всі без виключення присутні на засіданні Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області 30.09.2025 отримали вичерпну інформацію щодо судових проваджень, що стосуються ОСОБА_1 ..
Як вірно вказав суд першої інстанції, наявність ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №560/10401/24 не спростовує чинності рішень Хмельницької обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29.04.2024 та політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» №2-ХХVІ/24 з`їзду політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 29.06.2024 «Про відкликання депутата Старосинявської ради Хмельницького району Хмельницької області».
Дія заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 08.07.2024 у справі №560/9811/24 припинили свою дію з набранням чинності рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі №560/10401/24, а саме 03.12.2024.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку №173 проєкт порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов`язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, але не пізніш як до початку засідання.
Згідно з пунктом 3.4 Порядку №173 засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.
Повідомлення про засідання може здійснюватися телефоном, електронною поштою чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. Особа вважається повідомленою, зокрема, у разі надсилання відповідної інформації на її контактний номер телефону, зазначений у поданні до складу відповідної виборчої комісії.
Відомості щодо повідомлення членів виборчої комісії про засідання (час і спосіб повідомлення) фіксуються в окремому журналі або додаються до протоколу засідання.
Повідомлення членів Старосинявської територіальної виборчої комісії про засідання комісії 30.09.2025 було проведено в телефонному режимі, про що зазначено на стор. 5 протоколу №1 від 30.09.2025, а саме: «… Слухали: голову комісії, яка зазначила наступне: всі члени комісії були повідомлені про сьогоднішнє засідання, в тому числі була повідомлена і попередня голова ОСОБА_3 оскільки вона зараз на засіданні відсутня, пропоную їй зателефонувати та отримати згоду на передачу нею документації та печатки Старосинявської селищної ТВК. Телефонуємо на номер телефону … . Любов Василівна не відповіла…».
Повідомлення відбувалось в телефонному режимі, відомості про що внесено до Журналу обліку повідомлень про скликання засідань Старосинявської селищної територіальної виборчої комісії Хмельницького району Хмельницької області.
Отже, члени Старосинявської ТВК були повідомлені в належний спосіб про засідання комісії 30.09.2025. Як наслідок, твердження позивача про порушення відповідачем вимог пункту 4.3 Порядку №173 є безпідставними.
Відповідно до пункту 4.4 Порядку №173 на засідання обов`язково запрошуються, як правило, не пізніш як за день до дня проведення засідання, заявники, суб`єкти звернення зі скаргою, суб`єкти оскарження, заінтересовані особи, зазначені у скаргах, інші особи, якщо питання, включене до проєкту порядку денного, стосується їх прав або законних інтересів щодо участі у виборчому процесі.
При цьому, навіть у випадку, коли ТВК й була порушена процедура прийняття оскаржених постанов, то відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 18.01.2023 у справі №826/10888/18, порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування лише у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що «формальне порушення процедури не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення». Оскільки право власності на мандат у Позивача припинилося з моменту рішення з`їзду партії, оскаржувані постанови ТВК є лише технічним етапом завершення процедури заміщення. 
У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі № 380/15622/23 зазначається наступне: Зокрема, у постанові від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22 Верховний Суд зазначив, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. У цьому випадку рішення зборів (конференції) належать до внутрішньоорганізаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України "Про політичні партії в Україні" випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, то заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду. 
Аналогічні висновки Верховний Суд виклав також у постановах від 19.02.2024 у справі № 380/4165/22, у постанові від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22, від 09.01.2025 у справі № 560/2018/24.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем не доведено та судом не встановлено наявності порушень Старосинявською селищною територіальною виборчою комісією Хмельницького району Хмельницької області щодо процедури прийняття спірних постанов, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про визначення наступного за черговістю кандидата у депутати селищної ради від місцевої організації політичної партії у зв`язку з відкликанням позивача за народною ініціативою.
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч.5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Граб Л.С.    Матохнюк Д.Б.