ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року	Львів	Справа № 300/3725/25 пров. № А/857/48316/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р., 
суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року в справі № 300/3725/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції – Григорук О.Б.,
час ухвалення рішення – 16 жовтня 2025 року,
місце ухвалення рішення – м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про повторний розгляд заяви позивача про перерахунок пенсії із врахування наданих Довідок про заробіток для обчислення пенсії від 15.11.2007 № 85 за період страхового стажу з 1994 року по 1998 року включно, видану генеральним Директором ВАТ ПМК-1118 та Довідку приватного товариства "САТП-0901" від 18.02.2025 № 18/02 про заробітну плату за 1986 рік, з урахуванням висновків суду.. 

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.05.2025 № 926130145107 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.04.2024 про перерахунок пенсії із врахуванням довідки № 85 від 15.11.2007, виданої ВАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" та довідки № 18/02 від 18.02.2025, виданої Приватним акціонерним товариством "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні суду.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких були складені довідка від 15.11.2007 № 85, видана ВАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона 118" та довідка від 18.02.2025 № 18/02, видана ПАТ "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901", не надані. Зазначено, що оскільки згідно статті 40 Закону № 1058-IV заробіток за будь-які 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 враховується для обчислення пенсії виключно у разі підтвердження змісту довідки первинними документами, підстави для обчислення пенсії відсутні.
Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою від 28.04.2025 № 3061 щодо зміни страхового стажу та врахування заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону № 1058-IV. До заяви додав: довідку № 85 від 15.11.2007, видану ВАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" (код ЄДРПОУ 01037525) про заробіток для обчислення пенсії за період з січня 1994 року по грудень 1998 року. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки (а.с. 19); довідку № 18/02 від 18.02.2025, видану Приватним акціонерним товариством "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901 (код ЄДРПОУ 20536027), про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня по грудень 1986 року. Вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі книги нарахувань заробітної плати (а.с. 20). Відповідно до довідок Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" № 18/2-1, 18/03-1 від 18.02.2025 позивач працював у 1986 році у Спецавтопідприємстві "Транссільгосптехніка", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" (а.с. 21, 22).
За результатами розгляду заяви та наданих до неї документів, за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято оскаржуване рішення від 02.05.2025 № 926130145107 про відмову у перерахунку пенсії, з обґрунтувань, що завірені в установленому порядку копії первинних документів, на підставі яких складені довідки № 85 від 15.11.2007, видана Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" та № 18/02 від 18.02.2025 видана Приватним акціонерним товариством "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901", не надані. Оскільки згідно статті 40 Закону № 1058-IV заробіток за будь-які 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 враховується для обчислення пенсії виключно у разі підтвердження змісту довідки первинними документами, підстави для обчислення пенсії позивачу відсутні (а.с. 16).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від. них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом № 1058-IV.
Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Частиною третьою статті 44 цього Закону встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 5 статті 45 Закону № 1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
Згідно із абз. 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Згідно із пунктом 4.2 Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Пунктом 4.3. Порядок № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Зміст наведених вище положень законодавства дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 1 липня 2000 року є не лише наявність відповідної довідки про заробітну плату (дохід), але й підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Водночас саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення (перерахунку) пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 17.04.2018 у справі № 376/2559/17, від 25.09.2018 у справі № 539/1386/17, від 10.07.2019 у справі № 539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі № 539/3234/16-а та від 04.05.2022 у справі № 819/946/18.
Як встановлено, в довідці № 85 від 15.11.2007, виданій ВАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" (код ЄДРПОУ 01037525) зазначений заробіток для обчислення пенсії позивача за період з січня 1994 року по грудень 1998 року. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1994-1998 роки (а.с. 19).
У довідці № 18/02 від 18.02.2025, виданій Приватним акціонерним товариством "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901 (код ЄДРПОУ 20536027), зазначена заробітна плата для обчислення пенсії за період з січня по грудень 1986 року. Вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі книги нарахувань заробітної плати (а.с. 20).
Відповідно до довідок Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" № 18/2-1, 18/03-1 від 18.02.2025 позивач працював у 1986 році у Спецавтопідприємстві "Транссільгосптехніка", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901" (а.с. 21, 22).
Вказані довідки скріплені печатками та підписані директорами та головними бухгалтерами товариств, містять погодження на проведення перевірки первинних документів.
Отже, дані довідки містять всі необхідні відомості стосовно загального розміру заробітної плати позивача за 1986, 1994-1998 рр. з розбивкою суми по місяцям, зазначено про нарахування страхових внесків на всі виплати.
У справах № 588/818/17 та № 358/1179/17 Верховним Судом сформовано висновок про те, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період. Тобто довідка про розмір заробітної плати, видана на підставі відомостей, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період вважається підтвердженою первинними документами.
В контексті обставин цієї справи та доводів ГУ ПФУ, покладених ним в основу свого рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу, суд апеляційної інстанції враховує й те, що за частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV органи пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. 
У даному випадку судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів звернення ГУ ПФУ до відповідних підприємств, установ та організацій з метою надання необхідних додаткових документів, а також здійснення відповідної перевірки достовірності поданих позивачем та відображених відомостей щодо заробітку позивача. 
Відтак, роблячи висновок про відсутність підстав для врахування заробітку позивача зазначеного в довідці № 85 від 15.11.2007, виданої ВАТ "Івано-Франківська пересувна механізована колона-118" та довідці № 18/02 від 18.02.2025, виданої Приватним акціонерним товариством "Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901, ГУ ПФУ в м. Києві, тягар доказування переклав на позивача, що не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.
По суті, орган Пенсійного фонду свою позицію побудував виключно на припущеннях (сумнівах) щодо непідтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Однак перевірки таких первинних документів уповноваженими особами пенсійного органу не здійснено.
Колегія суддів зазначає, що хоча й витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу, однак перекладання обов`язку доказування, надання відомостей на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених відомостей не може слугувати умовою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. 
За таких обставин, пенсійний орган фактично переклав відповідальність за належне та правильне оформлення документів щодо здійснення трудової діяльності на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження періодів роботи позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року в справі № 300/3725/25 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	А. Р. Курилець 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.