Провадження №3/748/213/26
Єдиний унікальний № 748/196/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В., 
секретаря Базарної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2026 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 20 керував автомобілем марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належим чином. Надав суду письмові пояснення, згідно яких не згоден зі складеним відносно нього протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звертає увагу, що нещодавно отримав поранення та проходив тривале лікування у зв`язку з травмами голови, тому має блідість обличчя і можливе тремтіння пальців рук. Вказує, що працівниками поліції не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінння. Вважає, що поліцейськими не було дотримано вимог законодавства під час огляду водія на стан сп`яніння, а тому просив провадження у справі закрити.
Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 130 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_1 адвокат Біла Т.О. вважала, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що надала суду письмове клопотання. Крім того зазначила, що направлення ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, для огляду на стан сп`яніння проведено з істотним порушенням Порядку направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції №32 та вимог ст. 266-1 КУпАП, не посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах, а поліцейським, тому всі додані до протоколу докази слід визнати недопустимими. Вказує, що висунута поліцейськими підозра є суб`єктивною та необгрунтованою. Крім того зазначає, що ОСОБА_1 не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. У випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності просила призначити ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, покарання із застосуванням ст. 69 КК України по аналогії Закону та з урахуванням принципу індивідуалізації, а саме без позбавлення права керування транспортним засобом на один рік. Вважала, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами фактично паралізує можливість виконання ним обов`язку по захисту Батьківщини.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
За змістом ст. 266-1 КУпАП огляд на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром, лише військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.
У даному випадку ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом - автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_2 , поза межами території будь-якої військової частини, як водій, тобто особа, що керує транспортними засобами, і щодо якої були наявні підозри у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Стороною захисту не додано жодних відомостей про те, що вказаний автомобіль у встановленому порядку був закріплений (облікований) за відповідною військовою частиною, а також, що 17 січня 2026 року ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем, як водій, виконував обов`язки військової служби.
Відповідно до п. 3 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки наркотичного водія вказують: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Отже, огляд водія на встановлення стану наркотичного сп`яніння проводиться тільки після того, як у поліцейського виникли підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що визначені в п. 4 розділу І Інструкції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Даний порядок визначає процедуру огляду водіїв, в той час, як положеннями ст. 266-1 КУпАП передбачено порядок огляду військовослужбовців на стан сп`яніння.
При цьому статус водія є спеціальним для військовослужбовців, а тому при проведенні огляду військовослужбовця - водія, таку процедуру проводить поліція. 
Таким чином, у даному випадку судом встановлено, що працівником поліції дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452\735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 20 керував автомобілем марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість). ОСОБА_1 було повідомлено наявні у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, переглянутим судом відеозаписом з бодікамери поліцейського, згідно якого від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння спростовуються відеозаписом із бодікамери працівників поліції, який долучено до матеріалів справи. 
На відеозаписі чітко зафіксовано, що працівники поліції після виявлення відповідних ознак наркотичного сп`яніння декілька разів пропонували водієві пройти огляд в медичному закладі, роз`яснили наслідки відмови від проходження такого огляду, що відмова є порушенням п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відмова ОСОБА_1 є чіткою, містить пояснення, що він не бажає проходити огляд. 
Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, відеозаписом, що знаходяться в матеріалах справи та дослідженими судом матеріалами справи.
Щодо клопотання сторони захисту про застосування за аналогією Закону положень ст. 69 КК України та незастосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне призначення основного та додаткового покарань.
Аналогія права це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо). Даним шляхом можливо ліквідувати прогалини у праві за умови відсутності норми права, яка б регулювала даний вид суспільних відносин.
Згідно ч.4 ст.3 Кримінального кодексу України, застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.
За наведених обставин застосування щодо ОСОБА_1 положень ст.69 КК України є необґрунтованими та суперечать положенням КУпАП, оскільки при накладенні стягнення в справах про адміністративні правопорушення застосовуються поження КУпАП.
При цьому, суд жодним чином не ставить під сумнів вагомий вклад ОСОБА_1 у захист Батьківщини, однак зазначає, що позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, як того імперативно вимагає санкція ч.1 ст.130 КУпАП, не означає, що це фактично призведе до неможливості виконання ним конституційного обов`язку по захисту Батьківщини, оскільки Конституцією України не передбачено покладення такого обов`язку виключно на громадян України, які мають право керування транспортними засобами. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження того, що виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби безпосередньо залежить від наявності у нього права керування транспортними засобами.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту щодо застосування аналогії Закону та норм ст. 69 КК України, а саме накладення стягнення без призначення додаткового виду стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД ЄДРПОУ: 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.
Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя      Хоменко Л.В.