УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 918/800/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025
за позовом Острозької міської ради Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод"
про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) та рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 разом з клопотанням про поновлення касаційного оскарження судових рішень.
Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду як безпідставне, з огляду на те, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 складено 02.03.2026, а заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 23.03.2026 (з урахуванням вихідного дня), тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, отже строк на касаційне оскарження відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не пропущений.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що в касаційній скарзі не зазначено належного обґрунтування пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України; а також скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
21.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із зазначенням належного обґрунтування пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України та наданням належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3, 4 (з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Інших виключних випадків, які передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України, скаржником в касаційній скарзі не зазначено.
Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивовано тим, що у даній справі вже видано наказ для примусового виконання вказаного рішення, з метою захисту прав та інтересів відповідача та запобігання їх порушенню.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Колегія суддів розглянула доводи, наведені на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, і вважає їх непереконливими, та зазначає, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, з урахуванням наданих скаржником доказів та наведених обґрунтувань, тому дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень суду.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3, 4 (з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у закритому судовому засіданні на 01 липня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №918/800/25 із Господарського суду Рівненської області від 09.12.2025 та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 29.05.2026.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов