Справа № 466/9440/25  Провадження № 2/450/715/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Добош Н.Б.
при секретарі Хамуляк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43789,01 гривень.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2021 р. між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0477907НТ. Відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 .
25.08.2022 о 16 год 50 хв у м. Львів по вул. Б.Хмельницького, 217 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mercedes-Benz E270, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальної шкоди. Даний факт підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 р. у справі № 466/6572/22, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 29.08.2022 р. водієм пошкодженого ТЗ Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 було письмово повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку. Представником Страховика було проведено огляд пошкодженого ТЗ Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 . Також, 28 вересня 2022 року власник пошкодженого ТЗ Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 – ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування та надав усі необхідні документи.
У зв`язку з чим, 14 жовтня 2022 року, на підставі рахунку ФОП ОСОБА_6 №0016 від 07 жовтня 2022 р., ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №104246/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та сплачено страхове відшкодування в розмірі: 100 750,00 грн. на рахунок СТО – ФОП ОСОБА_6 , що підтверджується платіжним дорученням №251825 від 17.10.2022 р. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz E270, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АТ/002444598. Ліміт за шкоду майну – 130 000,00 грн., франшиза – 1500,00 грн. Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в порядку суброгації. У зв`язку з чим, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося до АТ «СГ «ТАС» із претензією на суму 100 750,00 грн.
За наслідками розгляду вказаної претензії АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортів № АТ/002444598 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в розмірі 56 960,99 грн., що підтверджується банківською випискою від 09.01.2023 р.
Зважаючи на те, що отриманої грошової суми страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданих збитків у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилася 25.08.2022 р., то позивач вимушений звернутися з цим позовом до відповідача. Страхова компанія «ББС Іншуранс» зверталася до відповідача із досудовою вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 43 789,01 грн. Однак, дана вимога була проігнорована та жодних виплат з боку відповідача на користь позивача здійснено не було. На підставі наведеного просив задоволити позовні вимоги та стягнути судові витрати.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 25.08.2022 о 16 год 50хв у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 217 водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом засобу Mercedes-Benz E270, д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.2022 р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Mercedes-Benz E270, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АТ/002444598. Ліміт за шкоду майну – 130 000,00 грн., франшиза – 1500,00 грн.
Пошкоджений з вини відповідача автомобіль Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №006-0477907НТ від 11 листопада 2021 р., за програмою «Повне Каско».
У відповідності до умов вказаного договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
29.08.2022 р. водієм пошкодженого ТЗ Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 було письмово повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку. Також, 28 вересня 2022 року власник пошкодженого ТЗ Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 – ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування.
Представником Страховика було проведено огляд пошкодженого ТЗ Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_1 , та складено протокол огляду транспортного засобу від 03.09.2022.
На підставі рахунку ФОП ОСОБА_6 №0016 від 07 жовтня 2022 р., ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №104246/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього, в якому зазначено, що сума страхового відшкодування на підставі розрахунку складає 100750,00грн.
Згідно наказу № 104246/1/1 ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» наказано бухгалтерії здійснити перерахування коштів за наступними реквізитами: 100750,00 грн. за договором страхування №006-0477907НТ на користь ФОП ОСОБА_6 , вигодонабувач ОСОБА_2 .
Як вбачається з платіжного доручення № 251825 позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 100750,00 грн. за договором страхування №006-0477907НТ на користь ФОП ОСОБА_6 .
Згідно з частиною другою статті 1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом Українивід 01.07.2004 року № 1961-IV«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Відповідно до ст.5 цього Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону).
За змістом Закону №1961-IV (ст. 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України, в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Виходячи з викладеного можна зробити висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом №1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
У постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18000/15-ц Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок щодо забезпечення дієвості інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зазначивши таке. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом Українивід 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнихзасобів» у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика в останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, а тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 Цивільного кодексуУкраїни та 27 Закону України від 9 лютого 2012 року № 4391-VI «Про страхування» шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
За матеріалами справи встановлено, що цивільна відповідальність завдавача шкоди на час ДТП була застрахована у АТ СГ «ТАС», яка визнала дану ДТП страховим випадком та сплатила страхове відшкодування позивачу в розмірі 56 960,99 грн., що підтверджується банківською випискою від 09.01.2023 р.
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача, оскільки вважає, що відшкодувавши потерпілому шкоду, завдану внаслідок ДТП, набув тим самим права потерпілого на відшкодування з винної особи чи страховика, у якого було застраховано цивільну - правову відповідальність винної у ДТП особи.
За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача, а тому вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача виплаченої останнім суми відшкодування .
За змістом ч. 1, п. ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
позов Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ББС Іншуранс» - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ББС Іншуранс» суму страхового відшкодування у розмірі 43789,01 гривень (сорок три тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 01 копійку).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ББС Іншуранс» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ББС Іншуранс» ЄДРПОУ 20344871, місто Київ, вул. Білоруська, буд. 3.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 
Повний текст судового рішення складено – 09 березня 2026 року.

Суддя	Н.  Б.  Добош