Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 
Справа № 695/1630/26 
номер провадження 3/695/835/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 10.07.2025 накладено стягнення за вчинення 27.06.2025 р. адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.173-2 КУпАП, 
за ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 03.04.2026 р. близько 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю, вчинивши психологічне домашнє насильство.
ОСОБА_2 , 07.04.2026 р. близько 17 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА444816 від 04.04.2026, винесений відносно даного громадянина, п. 1 та п. 3.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро каявся в скоєному.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".
Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені:
ч.3 ст.173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;
ч.3 ст.173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а саме діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Його вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №981728 від 09.04.2026 р., ВАД №981729 від 09.04.2026 р., рапортом від 03.04.2026, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/3069/25 від 10.07.2025 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.3 ст.173-2 КУпАП, рапортом від 07.04.2026, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №444816 від 04.04.2026 року, копією постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/3068/25 від 10.07.2025 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ч.2 ст.173-8 КУпАП,.
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що більш серйозним з числа вчинених правопорушень, являється правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. З метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, необхідним і достатнім для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/1630/26 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та 695/1631/26 за ч.3 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/1630/26 провадження №3/695/835/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.3 КУпАП, ч.3 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ч.3 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
за ч.3 ст.173-8 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП у вигляді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя 	М. Ю. Степченко