Справа № 713/897/26 
Провадження №2/713/640/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

07.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Представник АТ «Таскомбанк» Проценко А.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
У позові вказувала, що 17.11.2021 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали заяву №892320 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.
З 18.11.2021 ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до заяви про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» з номером кредитного договору №002/12573610-SP.
Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000,00 грн, а саме: надані кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 0,22 %; пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду - 0,00001% річних; при невиконанні умов пільгового періоду та після нього - 0,16% в день; підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості - 0,26%; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту – на споживчі потреби.
Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
У подальшому відповідачка припинила виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.
Станом на 27.11.2025 заборгованість за кредитним договором №002/12573610-SP від 18.11.2021 становить 69 635,96 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 29 979,43 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 39 656,53 грн.
01.02.2022 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», яку слід розуміти як кредитний договір №002/14113887-CK_SB від 01.02.2022.
З 01.02.2022 ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий відповідно до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/14113887-CK_SB.
Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000,00 грн, а саме: надані кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 37 %, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Кредитні кошти відповідачці було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Станом на 27.11.2025 заборгованість за кредитним договором №002/14113887-CK_SB від 01.02.2022 становить 14 774,93 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 9 970,23 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 4 804,70 грн.
Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк»:
заборгованість за кредитним договором №002/12573610-SP від 18.11.2021, розмір якої станом на 27.11.2025 становить 69 635,96 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 29 979,43 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 39 656,53 грн;
заборгованість за кредитним договором №002/14113887-CK_SB від 01.02.2022, розмір якої станом на 27.11.2025 становить 14 774,93 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 9 970,23 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 4 804,70 грн;
понесені позивачем судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, бувши повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за відсутності їх представника на підставі наявних у суду та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а саме: повістка про виклик до суду, яка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання – АДРЕСА_1 , повернулася з довідкою АТ «Укрпошта» про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідачка була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «Таскомбанк» підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що 17.11.2021 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали заяву №892320 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», що підтверджується її копією.
На підставі зазначеної заяви, 18.11.2021 ОСОБА_1 у АТ «Таскомбанк» відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , на який було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 100 000,00 грн, а саме: надані кредитні кошти в сумі 30 000,00 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 0,22 %; пільгова процентна ставка при виконанні умов пільгового періоду - 0,00001% річних; при невиконанні умов пільгового періоду та після нього - 0,16% в день; підвищена процентна ставка на строкову заборгованість у разі наявності простроченої заборгованості - 0,26%; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту – на споживчі потреби.
Відповідачка не виконує умов кредитного договору №002/12573610-SP від 18.11.2021, у зв`язку з чим станом на 27.11.2025 заборгованість становила 69 635,96 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 29 979,43 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 39 656,53 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Також судом установлено, що 01.02.2022 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписали заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», що підтверджується її копією.
На підставі зазначеної заяви, 01.02.2022 ОСОБА_1 у АТ «Таскомбанк» відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_2 , на який було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000,00 грн, а саме: надані кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 37 %, строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідачка не виконує умов кредитного договору №002/14113887-CK_SB від 01.02.2022, у зв`язку з чим станом на 27.11.2025 заборгованість становила 14 774,93 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 9 970,23 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 4 804,70 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Викладені порушення умов договорів стали підставою для звернення АТ «Таскомбанк» з даним позовом до суду.
При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.
Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.
У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З наданих представником позивача та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:
відповідачка не виконує умов кредитного договору №002/12573610-SP від 18.11.2021, у зв`язку з чим станом на 27.11.2025 заборгованість становила 69 635,96 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 29 979,43 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 39 656,53 грн;
відповідачка не виконує умов кредитного договору №002/14113887-CK_SB від 01.02.2022, у зв`язку з чим станом на 27.11.2025 заборгованість становила 14 774,93 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 9 970,23 грн; заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) – 4 804,70 грн.
Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону дає підстави для висновку, що відповідачка не виконує своїх зобов`язань за кредитними договорами, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з неї на користь АТ «Таскомбанк» у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції №2263157236 від 02.02.2026, позивачем при зверненні з даним позовом до суду через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. 
На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов АТ «Таскомбанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 84 410,89 грн (вісімдесят чотири тисячі чотириста десять гривень 89 коп), а саме:
1) за кредитним договором №002/12573610-SP від 18.11.2021, яка станом на 27.11.2025 становила 69 635,96 грн (шістдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 96 коп), з яких: 
- 29 979,43 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 43 коп) - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена);
- 39 656,53 грн (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 53 коп) - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена);
2) за кредитним договором №002/14113887-CK_SB від 01.02.2022, яка станом на 27.11.2025 становила 14 774,93 грн (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 93 коп), з яких:
- 9 970,23 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 23 коп) - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена);
- 4 804,70 грн (чотири тисячі вісімсот чотири гривні 70 коп) - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена), та
судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач – Акціонерне товариство «Таскомбанк», юридична адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ: 09806443.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК